臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2352,20240715,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2352號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 鄭艶珠




上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1569號），本院認不宜以簡易判決處刑（113年度簡字第1443號），改依通常程序審理（113年度易字第628號），因被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

鄭艶珠犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、鄭艶珠意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國000年00月00日下午2時30分許，行經臺北市○○區○○路0段000巷00弄0號前，徒手竊取張氏玉碧所有之灰白色背包1個（價值新臺幣1,000元），得手後隨即離去。

嗣經張氏玉碧察覺有異，上前攔停，並報警處理，始查悉上情。

二、證據：㈠被告鄭艶珠於本院審理中之自白（見本院易卷第55至56頁）。

㈡證人即被害人張氏玉碧於警詢中之證述（見偵卷第17至19頁）。

㈢現場監視器錄影光碟、監視器影像擷取照片3張及被告竊得之灰白色背包照片（見偵卷第35至36頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡爰審酌被告任意竊取他人之財物，所為不該，惟念其終能坦認犯罪，且已將竊得之背包返還被害人，並與被害人調解成立，經被害人表示願意原諒被告，有本院民事調解筆錄及審判筆錄在卷可稽（見調院偵卷第9至12頁，本院易卷第56頁），兼衡其犯罪動機、目的、手段、所竊財物之價值及素行，暨其智識程度及家庭經濟狀況（見偵卷第13頁，本院易卷第11頁）等一切情狀，量刑如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

㈢緩刑之宣告：被告前因偽造文書案件，經法院判處有期徒刑2月及緩刑2年確定，嗣緩刑期滿，而緩刑宣告未經撤銷，依刑法第76條規定其刑之宣告失其效力，即與未曾受刑之宣告相同等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已坦承犯行，並與被害人調解成立而獲得原諒，本院認其經此偵審程序及罪刑宣告後，當能知所警惕，對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。

四、不予沒收之說明：被告竊得之背包1個，雖為其本案犯罪所得，惟業經被害人領回（見調院偵卷第9頁），應認犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，無庸宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑，檢察官陳立儒到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第五庭 法 官 張敏玲
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉俊廷
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附錄：本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。