臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2514,20240723,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2514號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳福雄



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度調院偵字第3070號），本院判決如下：

主 文

陳福雄犯竊盜罪，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告陳福雄所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有如附件起訴書犯罪事實欄所載之前案執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；

審酌前揭構成累犯之部分犯行亦係與本案罪質、型態、侵害法益相同之竊盜案件，足見被告對刑罰反應力薄弱，未因前案刑罰之執行知所警惕，主觀惡性較重，衡諸本案犯罪情節予以加重最低本刑並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項累犯之規定均加重其刑。

三、爰審酌被告體健無缺，非無謀生能力，竟不思以正當方法謀取生活上所需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人物品，侵害他人財產法益，所為實非可取，惟念其於犯後坦承犯行，竊得之物業已返還予告訴人蔡忠琳，有贓物認領保管單在卷可參（見偵卷第33頁），兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，並考量其智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。

四、按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項分別定有明文。

查被告竊得之啤酒1瓶，雖屬被告之犯罪所得，惟經告訴人領回，業如前述，堪認已實際合法發還告訴人，依前開說明，不予宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本庭提出上訴。

中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 吳玟儒
上正本證明與原本無異。
書記官 葉潔如
中 華 民 國 113 年 7 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第3070號
被 告 陳福雄 男 59歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○路0段0巷00號
（現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳福雄前因竊盜案件，經臺灣橋頭地方法院以111年度簡字第2505號判決判處有期徒刑3月確定；
又因詐欺案件，經臺灣屏東地方法院（下稱屏東地院）以112年度簡字第290號判決判處有期徒刑2月確定，上開2罪刑嗣經屏東地院以112年度聲字第926號裁定應執行有期徒刑4月確定，並於民國112年9月14日執行完畢，再經接續執行另案而於112年11月28日罰金易服勞役執行完畢。
詎其仍不知悔改，基於竊盜之犯意，於113年2月17日上午10時33分許，在臺北市○○區○○○路0段00號1樓全家便利商店北車門市內，徒手竊取架上販售之500ml台灣啤酒1瓶（價值新臺幣44元）得手，並藏放於隨身口袋內，隨即步行離開現場。
嗣因該門市店長蔡忠琳調閱監視錄影畫面發覺上開商品遭竊，乃報警處理，始循線查悉上情。
二、案經蔡忠琳訴由臺北市政府警察局中正第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，被告陳福雄於警詢時坦承不諱，核與告訴人蔡忠琳於警詢時之證述大致相符，並有現場監視器錄影畫面光碟1片、監視影畫面翻拍照片5張、扣案物品照片1張、臺北市政府警察局中正第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份在卷可稽，是被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告前有如犯罪事實欄所述刑之執行紀錄，有本署被告刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定及司法院釋字第775號解釋裁量是否加重其最低本刑。
至被告所竊得之台灣啤酒1瓶為其犯罪所得，然已發還告訴人，此有贓物認領保管單1份在卷可憑，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項規定，不予聲請宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
檢 察 官 洪敏超