臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2554,20240816,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2554號
公  訴  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  李志文


                    （現在法務部○○○○○○○○○○○執行）
上列被告因妨害自由案件，經檢察官追加起訴（112年度偵字第46527號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（113年度訴字第203號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主  文
李志文共同犯剝奪他人行動自由未遂罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由

一、緣沈學維於民國110年6月17日，侵吞其擔任「泰老闆」（或「泰哥」）等人所組成詐欺集團（下稱本案詐欺集團）旗下車手所領取之贓款，廖炳緯、呂僑洲遂夥同翁富貴、何亨、李志文（無證據證明李志文屬本案詐欺集團成員。

追加起訴書雖略載李志文參與本案詐欺集團，惟未敘及李志文具體參與行為與組織內分工角色，容屬贅載，業經檢察官更正刪除）、綽號「丹尼」之人共同基於剝奪他人行動自由之犯意聯絡，於同年月18日16時40分許，先由呂僑洲至沈學維臺北市○○區○○○路00號4樓G室住處，將其引誘下樓，再由呂僑洲、廖炳緯、翁富貴、何亨、李志文、綽號「丹尼」之人，在臺北市大同區延平北路與伊寧街口，將沈學維強押上車，擬將沈學維押至他處，使其在行動自由受限狀況下談判款項返還事宜，惟因沈學維奮力趁隙脫逃，該剝奪沈學維行動自由之行為止於未遂。

二、上開犯罪事實，業據被告李志文於本院準備程序中坦承不諱（追加起訴卷第104至105頁），並有如附表所示補強證據可佐，足徵被告任意性自白確與事實相符，堪以採信。

本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。

三、論罪科刑：㈠被告行為後，刑法第302條之1業於112年5月31日增訂公布，同年6月2日起生效。

同條第1項第1款、第3項規定「犯前條第1項之罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金：一、三人以上共同犯之」、「第1項第1款至第4款之未遂犯罰之」，將符合「三人以上犯之」條件之妨害自由未遂罪提高法定刑度加重處罰，並無較有利於被告，是經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即刑法第302條第3項、第1項之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第302條第3項、第1項之剝奪他人行動自由未遂罪（追加起訴書贅載參與犯罪組織罪部分，經檢察官更正刪除，追加起訴卷第104頁）。

又刑法第302條第1項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫為構成要件，其因而致普通傷害，乃強暴、脅迫當然之結果，除另有傷害故意外，仍祇成立該條項之罪（最高法院107年度台上字第323號判決論旨參照）。

被告李志文共同以強暴方式剝奪告訴人沈學維行動自由之際，所伴隨傷害告訴人之行為，應屬強暴行為之一部，而為剝奪他人行動自由未遂行為之部分行為，不另論罪。

㈢共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，且共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院92年度台上字第5407號判決意旨參照）。

被告與呂僑洲、廖炳緯、翁富貴、何亨、綽號「丹尼」之人等人間，就本案犯行彼此間有以自己犯罪之意思而共同參與犯罪之合同意思，並各自分擔犯罪行為之一部，相互利用彼此之行為，以達犯罪之目的，互有直接或間接聯繫，則在其等合同犯意內，對於剝奪他人行動自由未遂犯行自應共同負責，而為共同正犯。

㈣被告已著手剝奪他人行動自由之實行而未遂，審酌本案具體情節，依刑法第25條第2項規定，按既遂犯之刑減輕之。

㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未思以合法、理性方式處理債務紛爭，竟夥同其他共同正犯著手剝奪告訴人之行動自由，惡性及所生危害非輕，應嚴予非難。

惟念被告犯後終究坦承全部犯行，與告訴人達成和解（參卷附和解書，追加起訴卷第109至110頁），態度尚可。

兼衡被告自述家庭經濟狀況不佳、案發前職業為工、國中肄業等生活狀況、智識程度（追加起訴卷第106頁）。

並斟酌其素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，追加起訴意旨未主張構成累犯，被告之前科、素行資料以量刑審酌事由評價即足）、犯罪之動機、目的、手段、角色分工與參與情節、造成法益侵害程度、所表明願受科刑之範圍、告訴人對本案所陳意見、檢察官對量刑表示之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。

本案經檢察官郭郁追加起訴，檢察官廖彥鈞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
                  刑事第一庭  法  官  劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
            書記官  陳福華
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第302條
附表（本案補強證據列表）：
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處五年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；
致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
第一項之未遂犯罰之。
編號證據名稱及頁碼
證人即告訴人沈學維之證述
110.06.23警詢（偵35655卷一第93至106頁）111.11.10檢事官（偵35655卷三第415至428頁）證人即共同正犯呂僑洲之證述
110.06.19警詢（偵35655卷一第161至168頁）111.06.27檢事官（偵35655卷二第517至519頁）112.11.14偵查（偵70616卷第16至17頁）證人即共同正犯廖炳緯之證述
110.11.08警詢（偵35655卷一第185至190頁）110.11.08偵查（他7013卷三第33至35頁）111.06.14檢事官（偵35655卷二第455至459頁）112.11.09偵查（偵70616卷第7至8頁）
證人即共同正犯翁富貴之證述
110.11.08警詢（偵35655卷一第199至205頁）110.11.08偵查（他7013卷三第49至51頁）111.06.14檢事官（偵35655卷二第455至459頁）證人即共同正犯何亨之證述
110.11.16警詢（偵35655卷一第211至215頁）111.06.27檢事官（偵35655卷二第495至497頁）112.11.22偵查（偵70616卷第24至25頁）路口監視器畫面擷圖照片、告訴人沈學維身體受傷照片
（偵35655卷一第107至113頁）
本院113年7月15日勘驗筆錄（追加起訴卷第102頁）(續上頁)