臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2621,20240829,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2621號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  謝杏友


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度速偵字第733號），本院判決如下：
主  文
謝杏友犯竊盜罪，處拘役參日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告謝杏友所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方式獲取財物，任意竊取他人財物，破壞社會秩序及他人財產安全，所為實不足取，且被告已因竊盜案件而經法院判決有罪之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，雖前案係處以拘役而不構成累犯，然被告仍再次違犯本案犯行，可見其顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節、竊取財物之種類及價值，暨其於警詢時自述小學肄業之智識程度、現無業、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第13頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、本件被告所歌林智能高速傳輸充電線1條，為被告本案犯罪所得，因已合法發還由告訴人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第33頁），故依刑法第38條之1第5項規定，不另宣告沒收、追徵。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官許佩霖聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
  刑事第十一庭  法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                書記官  洪婉菁
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度速偵字第733號被 告 謝杏友 男 66歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路0段00巷00
                          號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝杏友意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國113年7月4日15時20分許，在臺北市○○區○○路000號小北百貨內，徒手竊取貨架上之歌林智能高速傳輸充電線1條(價值新臺幣199元)後置於隨身背包內，得手後離去。
嗣因該店防盜警報器作響，經店長楊秀月攔下謝杏友並報警處理，始查悉上情。
二、案經楊秀月訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝杏友於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人楊秀月於警詢時之指訴相符，並有臺北市政府警察局萬華分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場監視器錄影翻拍畫面各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
檢 察 官 許佩霖