臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2623,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2623號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳冠渝



指定辯護人 林唐緯律師（義務辯護律師）
上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1514號），本院認不宜簡易判決處刑（113年度簡字第1883號），改依通常程序審理（113年度易字第749號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：
主 文
陳冠渝犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

並補充如下：證據部分補充：被告陳冠渝於本院準備程序中之自白。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人持有物罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告發現他人遺留之物品後，貪圖小利起意侵占入己，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損失，所為實不足取。

惟念其犯後終究坦承犯行，將侵占之PDA 1個實際歸還告訴人陳穎龍（參卷附贓物認領保管單，偵字卷第21頁），表明深切悔意，態度尚可。

兼衡被告為中低收入戶，具有特殊身心障礙狀況，且自述家庭經濟狀況貧寒、與家人同住、曾從事粗工、清潔工作、高職肄業、生活倚賴補助等生活狀況、智識程度（易字卷第25至27、53頁）；

復參以被告之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度；

暨告訴人表明未受損失，不再追究之意見（偵字卷第14頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、被告所侵占之PDA 1個，固為其犯罪所得，惟業經歸還告訴人，已如前述。

依刑法第38條之1第1項前段、第5項規定，被告之犯罪所得既已實際發還與被害人，爰不予宣告沒收或追徵，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案係被告自白犯罪，並向本院表明願受科刑之範圍，檢察官依前開被告之表示，按刑事訴訟法第451條之1第3項向法院求刑，本院亦於檢察官求刑範圍內為判決，依同法第455條之1第2項規定，檢察官及被告均不得上訴，附此敘明。

本案經檢察官謝奇孟聲請簡易判決處刑，檢察官廖彥鈞到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第一庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳福華
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。