臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2630,20240828,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2630號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  武陳枝


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第2617號），本院判決如下：
主  文
武陳枝犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告武陳枝所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡、審酌被告為圖小利，徒手竊取被害人吳家誠停放路邊之腳踏車，所為實有不該，另考量被告犯後坦承犯行，所竊取之物品業由被害人吳家誠領回，所生損害業已減輕，兼衡被告竊取物品價值約為新臺幣（下同）1,000元、犯罪目的、動機、智識程度、生活狀況、前科素行、以及被害人表示不欲提起告訴等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、沒收被告竊得之物，業已由員警查扣，並實際合法發還被害人，有贓物認領保管單附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
刑事第十五庭  法 官 陳采葳
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                書記官  邱汾芸
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                 113年度調院偵字第2617號被 告 武陳枝 女 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街000○0號0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、武陳枝於民國113年1月1日12時36分許，在○○市○○區○○街00巷00號處，見吳家誠所有之功學社廠牌腳踏車1台（扣押後已返還）停放於該處未上鎖，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該腳踏車，得手後離去。
嗣經吳家誠發覺腳踏車遭竊並報警處理，經警調閱附近監視錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局松山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告武陳枝於警詢及偵查中之供述。
㈡被害人吳家誠於警詢及偵查中之指述。
㈢監視器錄影畫面截圖照片2張。
㈣臺北市政府警察局松山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
檢 察 官 謝奇孟