臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2648,20240828,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2648號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  林淑儉





上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第1552號），本院判決如下：
主  文
林淑儉犯竊盜罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告林淑儉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告不思正道取財，徒手竊取如附件犯罪事實欄所示之財物，顯不尊重他人財產法益，所為實屬不該；

然其犯後坦承犯行，態度尚可，並考量被告所竊得財物之價值、暨該等財物已實際發還被害人林延輝領回，有贓物認領保管單在卷可憑（見偵字卷第27頁），危害稍有減輕；

兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、於警詢時自陳之職業、智識程度、家庭生活經濟狀況（見偵字卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、被告本案所竊得之財物，業經扣案並已實際發還被害人，業如前述，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追徵。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官謝奇孟聲請以簡易判決處刑。

六、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國   113 年 8 月 28 日
刑事第二十三庭  法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 
                                  書記官  鄭如意
中 華 民 國 113 年 8 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度調院偵字第1552號
被 告 林淑儉 女 50歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
地下1層樓
送達：臺北市○○區○○○路000巷
00弄0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林淑儉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年12月12日13時30分至40分許，在臺北市○○區○○○路00巷0弄0號林延輝所經營之攤位前，趁無人注意之際，徒手竊取攤位內架上之灰色長袖棉T上衣共2件（價值新臺幣200元），得手後藏放於隨身包內，未經結帳即行離去。
嗣林延輝發覺有異而追出店外，將林淑儉攔下後報警處理，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林淑儉於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人林延輝於警詢中之證述情節相符，並有臺北市政府警察局中山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單各1份在卷足憑，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
又被告竊得之商品，業已實際發還被害人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此  致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
                              檢  察  官  謝奇孟