設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2660號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告黃一中
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年度偵字第4898號），本院判決如下：
主文
黃一中犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之安全帽壹頂沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告黃一中所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人責任為基礎，審酌被告僅基於一己之私而竊取本案安全帽，顯未尊重他人之財產法益，毫無法治觀念可言，所為自有不該；再衡酌被告所竊得本案安全帽之價值，且未返還或賠償告訴人，其犯行自對告訴人造成一定損害；惟衡量其犯罪手法尚屬單純，對社會所造成之危害，及對於人民安全感所產生之影響，均尚屬輕微，其責任刑之範圍應從低度刑予以考量；並衡酌被告犯後坦承犯行，固得為從輕量刑之考量，但因其並未賠償告訴人，自無從為其量刑最有利之判斷；兼衡被告高職肄業之智識程度、生活狀況、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
被告竊得本案安全帽（價值新臺幣1,980元），為其本案犯罪所得，未據扣案，亦未合法發還或賠償告訴人，依刑法第38條之1第1項規定沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則依同條第3項規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
刑事第十三庭法官吳玟儒
上正本證明與原本無異。
書記官葉潔如
中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4898號
被 告 黃一中 男 20歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路00號7樓
居桃園市○○區○○路000號7樓之4
國民身分證統一編號：Z000000000號
(另案於法務部○○○○○○○執行中 )
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃一中意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國111年7月30日8時20分許前某時，在新北市○○區○○街00號前，徒手竊取古宜平懸掛在該車牌號碼000-0000號普通重型機車上之安全帽1頂(價值新臺幣1,980元)後交與不知情之洪宜婷使用，並騎乘車牌號碼000-0000號重型機車離去。
二、案經古宜平訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃一中於偵查中坦承不諱，核與證人洪宜婷之證述、告訴人古宜平指訴情節相符，並有職務報告在卷可證，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
檢 察 官郭 彥 妍
還沒人留言.. 成為第一個留言者