快速前往
- 主 文
- 事實及理由
- 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
- 二、論罪科刑：
- (一)核被告楊凱瑋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
- (二)被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑紀錄及執行情形
- (三)爰審酌被告僅因細故即持木槌攻擊告訴人蔡韻媚之頭部致傷，顯不
- 三、扣案木槌1支之係被告所有，供本件犯行所用之物，據被告於檢察事
- 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第45
- 五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附
- 附錄本案論罪科刑依據之法條：
- 犯罪事實
- 一、楊凱瑋前因違反毒品危害防制條例、妨害公務、傷害等案件，分別經
- 二、案經蔡韻媚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
- 證據並所犯法條
- 一、上揭犯罪事實，業據被告楊凱瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡韻
- 二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告曾因傷
- 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2773號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告楊凱瑋
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第17039號），本院判決如下：
主文
楊凱瑋犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案木槌壹支沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
(一)核被告楊凱瑋所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
(二)被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載之論罪科刑紀錄及執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可據。其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並衡酌上開前罪與後罪（即本案犯罪）之犯罪類型、態樣、手段、所侵害法益、責任非難程度及犯罪時間，再斟酌被告所反應之人格特性，暨權衡各罪之法律目的、罪刑相當原則及相關刑事政策，並依司法院釋字第775號解釋意旨為整體評價裁量後，尚不生被告以累犯所處之刑罰超過其所應負擔罪責，人身自由因此遭受過苛侵害之情形，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
(三)爰審酌被告僅因細故即持木槌攻擊告訴人蔡韻媚之頭部致傷，顯不尊重他人之身體法益，自應受一定程度之刑事非難。惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚屬非劣。兼衡告訴人所受傷勢程度（見偵卷第19至20頁）、本件犯行之動機、手段、被告生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
三、扣案木槌1支之係被告所有，供本件犯行所用之物，據被告於檢察事務官詢問時供明在卷（見偵卷第128頁），應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
刑事第二十三庭法官馮昌偉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官彭自青
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第17039號
被 告 楊凱瑋 男 36歲（民國00年0月00日生）
籍設臺北市○○區○○街00號3樓-1
（臺北○○○○○○○○○）
居臺北市○○區○○○路0段000巷0
弄00號4樓
（另案在法務部○○○○○○○○執
行觀察勒戒中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊凱瑋前因違反毒品危害防制條例、妨害公務、傷害等案件，分別經法院判決處刑確定，嗣經臺灣臺北地方法院分別裁定應執行刑確定，接續執行結果，於民國111年5月25日縮刑期滿執行完畢。詎仍未悔改，於113年3月13日上午10時許，在臺北市○○區○○街00號8樓之5，因與蔡韻媚發生爭執，竟基於傷害之犯意，在上址廚房與客廳的通道處，持木槌往蔡韻媚左邊頭部敲打1次，再追著蔡韻媚至上址陽台處，接續持木槌往蔡韻媚右邊頭部敲打2次，致蔡韻媚受有頭部右側兩處撕裂傷、左側一處撕裂傷等傷害。
二、案經蔡韻媚訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊凱瑋於偵查中坦承不諱，核與告訴人蔡韻媚於警詢及偵查中之指訴情節相符，並有監視器畫面翻拍照片、木槌及案發現場照片、員警職務報告、刑案現場勘察報告、臺北市政府警察局鑑定書（實驗室案件編號：0000000000C39）、臺北市立聯合醫院和平婦幼院區驗傷診斷證明書在卷可參，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。又被告曾因傷害等案件受有期徒刑之執行完畢，有被告全國刑案資料查註表1份在卷足憑，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上同罪質之罪，為累犯，請審酌司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
檢察官邱舜韶
還沒人留言.. 成為第一個留言者