設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2819號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 林信義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第1834號），本院判決如下：主 文
林信義施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告林信義前因施用毒品案件，經本院以112年度毒聲字第8號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，於民國112年6月27日因無繼續施用傾向出所，有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，本件被告施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。
是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有及施用。
是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
爰以行為人責任為基礎，審酌被告前因施用毒品而經觀察、勒戒，猶不知悔改而再為本案施用毒品犯行，足見其戒絕毒癮之意志不堅，任由毒品戕害自身，並違反國家杜絕毒品犯罪之禁令，誠屬不該。
惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，復審酌施用毒品本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，反社會性之程度應屬較低，並兼衡被告犯罪動機、情節、施用毒品之頻率、前案紀錄之素行、自述高中之智識程度、職業為油漆工、家庭經濟狀況勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官侯靜雯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
刑事第十五庭 法 官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中 華 民 國 113 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第1834號被 告 林信義
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實
一、林信義前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以112年度毒聲字第8號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾
向，而於民國112年6月27日釋放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字第272號案件為不起訴處分確定，竟仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內，又基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年2月25日某時許，在其位於臺北市○○區○○路000巷00弄00號之居處內，以將毒品放置在吸食器內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命乙次。
嗣因其為矯治毒品調驗人口，為警通知其於113年2月28日至新北市政府警察局新店分局江陵派出所採驗尿液，尿液送驗結果呈安非他命類毒品陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
二、核被告林信義所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1編號
證據名稱
待證事實
(一) 被告林信義於警詢之供
述
坦承全部犯行。
(二) 臺灣檢驗科技股份有限
公司於113年3月15日所
出具之濫用藥物尿液檢
驗報告、新北市政府警
察局受採集尿液檢體人
姓名及檢體編號對照表
（尿液檢體編號：0000
00000000）
經採集被告林信義尿液送驗
結果確呈安非他命類毒品陽
性反應，證明被告有施用第
二級毒品甲基安非他命之事
實。
㈢
佛孝慈濟醫療財團法人
台北慈濟醫院113年7月
5日慈新醫文字第 0000
000000號函
被告所服用之藥品「敵芬尼
朵」服用後不會代謝出安非
他命或甲基安非他命。
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
檢 察 官 侯靜雯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
書 記 官 蔡嘉晏
還沒人留言.. 成為第一個留言者