臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,2976,20240828,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第2976號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
被      告  許振峰


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第23133號），本院判決如下：
主  文
許振峰犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告許振峰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告有聲請簡易判決處刑書所載之前科，並於民國112年1月7日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及5年內刑案資料查註記錄表附卷可參。

其受前述有期徒刑部分之罪名執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；

考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名相同、犯罪類型、罪質相似，且關於刑罰反應力薄弱部分，亦有如上所述可查，且本案亦無應處以最低度本刑之情形，故適用刑法第47條第1項累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

三、爰以行為人之責任為基礎，除上開構成累犯部分不重複評價外，審酌被告前有多次竊盜案件之紀錄等情，亦有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，其仍不知警惕，不思循正當途徑賺取款項，反竊取他人所有財物，可見其顯然缺乏尊重他人財產權之觀念；

惟念及被告犯後始終坦承犯行，兼衡被告行竊之犯罪動機與目的、徒手竊取之犯罪手段與情節、竊取財物之種類及價值，暨其被告於警詢時自述高中畢業之智識程度、現為清潔工、離婚、家庭經濟狀況貧寒（偵卷第7頁所附被告警詢筆錄受詢問人欄之記載、第43頁被告戶役政資料）、身心狀況（見偵卷35頁臺北市立萬芳醫院被告診斷證明書）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、被告所竊取告訴人所有之長夾錢包1個及其內之告訴人身分證、遠東銀行提款卡、華南銀行信用卡各1張，及現金新臺幣（下同）8,000元，均屬被告之犯罪所得。

其中長夾錢包、告訴人之身分證、遠東銀行提款卡及華南銀行信用卡部分，業經告訴人自行尋獲並領回，有新北市政府警察局新店分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單及照片2張在卷可查，是此部分犯罪所得既已合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

至未扣案之現金8,000元，未發還告訴人，依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
  刑事第十一庭  法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。 
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
                                書記官  洪婉菁
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                    113年度偵字第23133號被 告 許振峰 男 72歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許振峰前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以108年度聲字第2472號裁定應執行有期徒刑2年7月確定，復因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以108年度聲字第2573號裁定應執行有期徒刑2年確定，上開2案件與其他竊盜判決拘役等案件接續執行後，於民國112年1月7日縮刑期滿執行完畢出監。
詎其猶不知悛悔，於113年3月25日上午10時25分許，在新北市○○區○○路0號之小吃店內，趁詹來鳳準備開店而疏於注意之際，竟意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取詹來鳳所有放置在桌面之奶茶色長夾錢包（內有身分證1
張、遠東銀行提款卡1張、華南銀行信用卡1張、現金約新臺幣【下同】8,000元，價值共計約2萬5,000元），得手後隨即藏放在長褲口袋內徒步離去，復將長夾錢包內現金抽出
後，棄置於新北市○○區○○路00巷內之空地，嗣詹來鳳察覺上開錢包遭竊而報警處理，經警比對相關監視器錄影畫
面，始循線查悉上情。
二、案經詹來鳳訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許振峰於警詢中坦承不諱，核與證人即告訴人詹來鳳於警詢時之指訴情節相符，並有監視錄影畫面翻拍照片10張、新北市政府警察局新店分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、扣押物照片2張等在卷可稽，足認被告自白確與事實相符，應可採信，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可稽，復於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。
另被告所竊得之上開錢包業經告訴人自行尋獲，有上開贓物認領保管單在卷可查，爰依刑法第38條之1第1項後段、第5項之規定，不予聲請宣告沒收或追徵，至被告坦承竊取未扣案之現金8,000元，為其犯罪所得，若未發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
檢 察 官  林黛利