臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,709,20240410,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第709號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅章益


上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度毒偵字第141號），本院判決如下：

主 文

羅章益施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、被告羅章益前因毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒執行後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月14日釋放出所，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官於111年3月21日以111年度毒偵緝字第171號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之112年10月13日又犯本案施用第二級毒品之罪，則本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。

被告施用第二級毒品甲基安非他命前後持有甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。

四、爰審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可施用、持有第二級毒品，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，兼衡被告自述其國中畢業、家境貧寒、現業農之家庭經濟狀況，併參酌其如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳弘杰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附錄本案論罪科刑所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度毒偵字第141號
被 告 羅章益 男 28歲（民國00年00月0日生）
住○○市○○區○○路00000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實
一、羅章益前因施用毒品案件，經本署檢察官以109年度毒偵字3810號案件聲請觀察勒戒，嗣經臺灣臺北地方法院裁定送觀察勒戒後，於民國111年3月14日因無繼續施用傾向出監。
詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前次觀察勒戒執行完畢釋放後3年內，即112年10月13日某時許，在新北市○○區○○街友人家中，施用第二級毒品甲基安非他命。
嗣因係警局列管之毒品調驗人口，經警通知於112年10月14日下午2許許，至新北市政府警察局新店分局屈尺派出所採尿送驗後，因檢測結果尿液呈第二級毒品甲基安非他命及安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅章益於警詢時坦承不諱，並有列管毒品人口尿液檢體採集送驗記錄表（檢體編號DZ00000000000）、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號DZ00000000000）、被告之全國施用毒品案件紀錄表等在卷可稽，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日
檢 察 官 陳弘杰