臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,737,20240415,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第737號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 邱怡仁


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度調院偵字第4825號），本院判決如下：

主 文

邱怡仁犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告邱怡仁於本院訊問時之自白（見本院卷第26頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

（二）爰審酌被告不思正道取財，徒手竊取如附件犯罪事實欄所示之財物，顯不尊重他人財產法益，所為實屬不該；

然其犯後坦承犯行，態度尚可，且被告已與告訴人林睦祖達成和解，賠償告訴人新臺幣500元（見本院卷第26至27頁），危害已有減輕，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、被告竊取財物之價值、被告於本院所自述之學歷、工作、家庭經濟狀況（見本院卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。

三、被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽。

其因一時失慮，致罹刑章，事後業已坦承犯行，並賠償告訴人所受損害，足認尚有悔意，堪認被告經此罪刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因此認為被告所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款，併予宣告緩刑2年。

倘被告未記取教訓而再犯，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。

四、本案被告已賠償告訴人損失，業如前述，其犯罪所得形同已實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本案經檢察官林黛利聲請以簡易判決處刑。

七、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度調院偵字第4825號
被 告 邱怡仁 男 52歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000巷00號
4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱怡仁意圖為自己不法之所有，於民國000年0月00日下午4時23分許，在臺北市○○區○○○路0段000號萊爾富便利商店北市安興店內，徒手竊取貨架上價值新臺幣（下同）139元之飛柔洗髮精1瓶，得手後置於其隨身攜帶之黑色肩揹包中，未經結帳即離去。
嗣經店長林睦祖發覺遭竊後，報警循線查悉上情。
二、案經林睦祖訴請臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告邱怡仁於警詢及偵查中之供述。
（二）告訴人林睦祖於警詢中之指述。
（三）上址店內監視錄影光碟暨本署勘驗報告。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
被告之犯罪所得倘未合法發還予被害人，請依刑法38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 26 日
檢 察 官 林 黛 利