臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,831,20240408,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第831號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 許宸


上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第27733號），本院判決如下：

主 文

許宸犯以網際網路賭博財物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除應更正及補充如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠、犯罪事實欄一第2至3行所載「在臺北市○○區○○路00巷0號2樓住處」，應更正記載為「在不詳地點」；

㈡、證據並所犯法條欄所載「被害人李嘉育指述」，應更正記載為「證人李嘉育證述」；

所載「被告招攬被害人網路賭博之對話紀錄21張」，應更正記載為「被告招攬證人李嘉育進行網路賭博之對話紀錄21張」。

二、論罪科刑

㈠、核被告許宸所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之以網際網路賭博財物罪。

㈡、被告自111年12月4日起至同年月19日止，多次透過網際網路至某網路賭博網站賭博財物之行為，係基於單一之賭博犯意，於相近之時間實施，且侵害相同之社會法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為適當，屬接續犯，應論以一罪。

㈢、爰以行為人責任為基礎，審酌被告透過網際網路參與賭博，助長社會投機風氣，危害社會善良風俗，所為實有不該；

惟念及被告坦承犯行，犯後態度尚可，且被告並無前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院113年度簡字第831號卷第9頁），並考量被告本案犯行對於社會善良風俗所造成之危害程度，暨被告於警詢中自述專科畢業之智識程度，現從事服務業、家境小康之經濟情況（臺灣士林地方檢察署112年度偵字第4396號卷［下稱偵卷］第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；

前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條第2項前段及第4項分別定有明文。

又宣告前2條之沒收或追徵，欠缺刑法上之重要性者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦定有明文。

查被告雖於警詢中自承：我係使用我的行動電話至本案網路賭博網站註冊會員等語（偵卷第13頁），惟本院審酌該行動電話僅為日常所用之物，且現未據扣案，若為沒收該物或追徵其價額而開啟沒收追徵程序，反而過度耗費司法資源，是應認宣告沒收該物或追徵其價額欠缺刑法上之重要性，爰依前揭規定，不予宣告沒收或追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。

本案經檢察官朱玓聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
刑事第九庭 法 官 黃柏家
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第27733號
被 告 許 宸 男 24歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許宸（詐欺部分另為不起訴處分）基於賭博之犯意，自民國111年12月4日起至同年月19日止，在臺北市○○區○○路00巷0號2樓住處，利用手機設備連線至不特定人均得登入之某網路賭博網站（現已關站），以其所申設之賭博網站會員帳號「vito350711」，在該網站下注簽賭運動賽事。
賭博方式為以足球賽事為賭博之標的，先將新臺幣以1：1之比例轉入賭博網站指定之帳號，即可取得點數對賽事輸贏進行下注，若押中賽事輸贏結果或正確比分，可依賭博網站所設定之賠率結算所贏得之點數，並換回新臺幣，若賭輸，則押注金額歸網站所有。
且於111年12月6日至000年00月00日間，招攬網友李嘉育集資下注之金額至少達新臺幣18萬元，嗣因許宸所賭博金額全數虧損，經李嘉育報警處理，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許宸於警詢及偵查中均坦承不諱，核與被害人李嘉育指述之情節相符，並有存款交易明細查詢6紙、被告招攬被害人網路賭博之對話紀錄21張、被告之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶開戶基本資料、帳戶交易明細查詢等在卷可稽，足徵被告自白與犯罪事實相符，其犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第266條第2項、第1項之賭博罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日
檢 察 官 朱 玓
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日
書 記 官 方茹蓁
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 5 萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
犯第 1 項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。