臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡,972,20240403,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第972號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳揚捷



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度調院偵字第380號），本院判決如下：

主 文

陳揚捷犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣伍萬柒仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除前案紀錄外，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、論罪科刑：㈠核被告陳揚捷所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

㈡被告前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度易字第724號判決處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑7月，於民國112年4月11日易科罰金執行完畢等情，業據聲請簡易判決處刑意旨主張，並提出刑案資料查註紀錄表為據（偵字卷第83至84頁）。

被告於受前案徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。

酌之被告所犯本案前案之犯罪原因、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度類同，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第775號解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人之物，欠缺尊重他人財產法益之守法意識，造成他人財產上損害，所為實不足取；

惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；

兼衡被告自述家庭經濟狀況勉持、職業為服務業、國中畢業、具特殊身心狀況等生活狀況、智識程度（偵字卷第7至9頁）；

復參以被告所竊金錢非微，未返還告訴人張育榕，亦未賠償；

暨被告多有竊盜等犯罪前案紀錄之素行（除構成累犯者外，參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、所陳犯罪之動機、目的、手段、法益侵害程度、告訴人所陳意見等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收部分：㈠被告所竊得之新臺幣5萬7,400元，為其犯罪所得，未據扣案，惟仍不容其保有，應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

㈡被告用以行竊之公版鑰匙，固屬本案犯罪所用之物，未據扣案，雖未能證明已滅失，惟亦未能證明尚存在。

相較對被告所處自由刑，沒收、追徵宣告顯然欠缺刑法上之重要性，且衡量該犯罪工具非違禁物，為避免執行困難，自無開啟助益甚微之沒收或追徵程序而過度耗費司法資源之必要，爰裁量不予宣告沒收。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。

本案經檢察官洪敏超聲請簡易判決處刑。

中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
刑事第一庭 法 官 劉庭維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳福華
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。