臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,簡上,126,20240730,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度簡上字第126號
上 訴 人
即 被 告 徐貽鋕




上列上訴人即被告因竊盜案件，不服本院民國113年4月29日所為113年度簡字第1122號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：113年度偵字第3473號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以被告徐貽鋕犯竊盜罪，逕以簡易判決判處被告罰金新臺幣（下同）2萬元，如易服勞役，以1000元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，是本案關於事實、證據及理由，除證據部分補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」（見本院卷第80頁、第98頁）外，其餘均引用原審刑事簡易判決之記載（如附件）。

二、被告上訴意旨略以：其願意與被害人和解，希望能降低刑度等語。

三、按關於刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年台上第7033號判決可資參照）。

又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決參照）。

四、本案經原審審理結果，就其刑之量定既已審酌被告犯罪之情節、動機、目的、手段、所生損害、及被告坦白認罪之犯後態度、被告之素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，始酌情量處被告罰金2萬元，並諭知罰金易服勞役之折算標準，經核未有明顯濫用裁量之權限，所宣告之刑與被告犯罪情節相衡，亦難謂有過重之不當情形。

而本案被害人Gloria Cheng非本國籍（見偵卷第5頁），其所留存聯絡人亦陳稱與該名被害人不認識亦無聯絡等語（見本院卷第83頁公務電話紀錄），是本院亦無從安排被告與被害人調解，難認被告已取得被害人之諒解或賠償被害人所受損害，自無法為有利於被告之認定。

綜上，被告前揭上訴意旨核無理由，應駁回其上訴。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案由檢察官姜長志聲請簡易判決處刑，經檢察官凃永欽到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
刑事第二十三庭 審判長法 官 馮昌偉

法 官 黃靖崴

法 官 陳乃翊
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 鄭如意
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。