臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1277,20240716,1

113年度聲字第1277號

聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官

受刑人郭韋辰

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（113年度執聲字第1027號），本院裁定如下：

聲請駁回。

一、聲請意旨略以：受刑人郭韋辰因違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，經受刑人請求合併定其應執行之刑，爰聲請定應執行之刑等語。

二、按依刑法第53條規定，應依同法第51條第5款定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。經查，受刑人所犯如附表所示之2罪，該案最後審理事實為本院，本院就定應執行刑之本案應有管轄權，先予敘明。

三、經查，受刑人因犯附表所示之罪，經判處如附表所示之刑，並於附表所示之日期分別確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決可稽，固堪認定。

四、惟按對於已判決確定之各罪，已經判決或裁定其應執行之刑者，如又重複裁定其應執行之刑，自係違反一事不再理之原則。又數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁判實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院111年度台抗字第1034號刑事裁定參照）。查如附表編號1所示之罪，業經臺灣高等法院以113年度聲字第1330號裁定與另罪合併定應執行刑有期徒刑2年6月確定，並經臺灣新北地方檢察署據以核發執行指揮書，有前揭裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告曾經定應執行簡表、執行指揮書電子檔紀錄在卷可稽。揆諸前揭說明，受刑人所犯前揭一罪既與另罪經法院合併定其應執行之刑裁定確定，又無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑等情形，致原判決之基礎變動而有另定應執行刑之必要，自不得將其中數罪抽出再次合併定其應執行之刑。本件聲請意旨違反一事不再理原則，於法尚有未洽，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

刑事第九庭法　官張谷瑛

上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。

書記官劉嘉琪

中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　16　　日

附表