臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1432,20240715,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1432號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 蕭銘均（原名蕭名君）






具 保 人 張方睿


上列具保人因被告違反證券交易法案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第95號），本院裁定如下：

主 文

張方睿繳納之保證金新臺幣拾萬元及實收利息併沒入之。

理 由

一、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之」、「依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之」、「第118條第1項之沒入保證金，以法院裁定行之」，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。

二、經查，被告蕭銘均因違反證券交易法案件，經檢察官指定保證金額新臺幣（下同）10萬元，並由具保人張方睿於民國104年7月2日提出同額現金保釋被告。

嗣因前開案件，經臺灣高等法院以109年度金上重更一字第16號判決定應執行有期徒刑8年8月，又經最高法院以112年度台上字第2983號上訴駁回，並於112年8月16日確定。

嗣經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）囑託臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）、臺灣屏東地方檢察署（下稱屏東地檢署）代為執行，由新竹地檢署通知被告應於113年2月15日接受執行，另一併函知具保人應通知被告或帶同被告前往接受執行，然被告並未依上開通知到案。

三、而被告雖曾以罹患疾病為由聲請延緩執行，惟經新竹地檢署函詢被告就診之醫院，該疾病目前無危及生命安全之情形，已難認被告未依通知到案有何正當理由。

又被告縱有因罹患疾病須至醫院就診，然被告住院時間顯然在檢察官通知被告及具保人應於113年2月15日到案執行之後（如附表所示），自無從以其事後住院治療一節，作為其未能遵期到案之正當理由，況直至檢察官為本案聲請時（即113年6月21日），均未見被告再有因罹患疾病而聲請延緩執行之需要，故被告無正當理由而未於上開期日接受執行，且拘提無著等情，有上開刑事判決、國庫存款收款書、對具保人之函文通知及送達證書、執行傳票送達證書、被告之在監在押紀錄表、拘提未獲報告書及拘票、國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院113年2月22日診字第0000000000號診斷證明書及113年3月4日新竹臺大分院病歷字第0000000000號函等件在卷可稽，足見被告有逃匿之事實，揆諸上開說明，具保人所繳納之保證金及實收利息，應予以沒入。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 7 月 16 日
附表：
日期 內容 備註 112年8月16日 判決確定 臺北地檢署112年執字第5895號 112年12月29日 執行傳票送達 ○○市○區○○路0段000號000室 113年1月2日 具保人通知寄存送達 具保人張方睿 113年1月3日 執行傳票寄存送達 ⑴○○市○區○○路000號00樓之0（與被告診斷證明書地址同） ⑵○○市○○路000巷00號 ⑶○○縣○○鎮○○路000號之0 113年1月11日 被告原定於該日住院，嗣因確診延期 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院113年3月4日新竹臺大分院病歷字第0000000000號函（下稱醫院函） 113年1月18日 被告至醫院就診 國立臺灣大學醫學院附設醫院新竹臺大分院新竹醫院113年2月22日診字第0000000000號診斷證明書（下稱診斷證明書） 113年1月30日 被告至醫院就診 診斷證明書 113年2月8日 被告至醫院就診 診斷證明書 113年2月15日 應執行日 執行傳票 113年2月22日 被告至醫院就診 診斷證明書 被告至醫院開具診斷證明 113年2月25日 拘提未獲 ○○市○區○○路0段000號000室 113年2月29日 被告住院治療 醫院函 拘提未獲 ○○市○區○○路0段000號000室 113年3月2日 拘提未獲 ⑴○○市○○路000巷00號 ⑵○○市○區○○路000號00樓之0（診斷證明書地址） 113年3月4日 醫院函覆，被告之疾病並無危及生命 醫院函 113年3月7日 被告預計至醫院就診 醫院函 113年3月23日、 113年3月25日、 113年3月28日 拘提未獲 ○○縣○○鎮○○路000號之0 113年6月21日 聲請沒入保證金 本案