臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1502,20240729,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1502號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 高勝傑

籍設桃園市○○區○○路000號0樓（桃園○○○○○○○○○）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第1193號），本院裁定如下：

主 文

高勝傑犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役捌 拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2裁判以上宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第51條第6款、第53條定有明文。

至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷之。

二、本件聲請意旨略以：受刑人高勝傑因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

三、查受刑人犯如附表所示案件，經法院判處如附表所示之刑，業經分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開判決書等件在卷可稽。

茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，應予准許。

爰審酌受刑人所犯如附表所示之各罪，所反應受刑人之人格、犯罪傾向，以及3罪之犯罪態樣相異、侵害法益相同、犯罪行為之時間有別，犯罪未有何關聯性等情，又附表編號1至2所示2罪，經法院定應執行拘役70日確定，兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的等綜合判斷，爰依法定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

至如附表編號1宣告刑部分，受刑人雖已執行完畢，惟仍應與附表編號2至3所示之罪刑更定應執行刑，僅嗣後檢察官於執行時再予扣除該已執行部分。

四、本案係就附表所示各罪定其應執行之刑，所涉情節單純，可資裁量之刑期幅度有限，衡以訴訟經濟，本案雖未予受刑人陳述意見，核屬本院合義務性之裁量範疇，自於法無違，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 29 日
刑事第二十四庭法 官 王梅英
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 郭人瑋
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日