臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1562,20240709,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1562號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 徐偉軒



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑暨諭知易科罰金折算標準(113年度執聲字第1220號)，本院裁定如下：

主 文

徐偉軒所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人徐偉軒因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。

又刑事訴訟法第370條第2項及同條第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

三、經查：

(一)本案受刑人因犯如附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之罪刑，均分別確定在案，又如附表所示各罪，其犯罪行為時間均在附表編號1所示判決確定日期前，且本院為本案聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決之法院，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是檢察官聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

(二)又查，附表編號1與編號2所示罪刑，業經本院以112年度審簡字第2382號、第2883號判決定應執行有期徒刑3月如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定等情，此有上開判決及被告前案紀錄表可證，依前揭說明，本案應有不利益變更禁止原則之適用。

本院審酌被告所犯如附表所示各罪均係施用毒品犯行，而施用毒品所生之危害，實以自戕身心健康為主，且施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質不相同，復綜衡被告所犯各罪犯行嚴重性，對其施以矯正之必要性，貫徹罪責相當原則、比例原則、定應執行刑內外部界限等事項，對受刑人所犯數罪為整體非難評價後，爰裁定應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、本案係就附表所示三罪定其應執行之刑，所涉情節單純，可資裁量之刑期幅度有限，衡以訴訟經濟，本案雖未予受刑人陳述意見，核屬本院合義務性之裁量範疇，自於法無違，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第九庭 法 官 吳家桐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 呂慧娟
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
附表：受刑人徐偉軒定應執行刑案件一覽表