臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1597,20240709,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1597號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 潘信鴻


上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（113年度執聲字第1285號、113年度罰執字第348號），本院裁定如下：

主 文

潘信鴻所犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人潘信鴻因侵占等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款規定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑；

又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。

次按依刑法第53條應依刑法第51條第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項前段定有明文。

三、經查：㈠本案受刑人潘信鴻因侵占遺失物等案件，經本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許。

㈡本院爰依上述規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯如附表編號1所示係於111年6月1日凌晨1時13分許與少女共同行竊LED警示燈1組得手；

附表編號2所為，則係與少年於111年7月21日前某時共同侵占被害人遺失之信用卡，並持之消費，所為各罪之犯罪類型、態樣、侵害法益及犯罪時間、行為動機等均不相同，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，對其施以矯正之必要性，及定應執行刑之外部性界限及內部性界限各節，就其所犯如附表所示各罪，爰裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。

㈢至附表編號1所示之罪刑，受刑人固已於民國112年6月19日因罰金一次繳清執行完畢，有上述被告前案紀錄表在卷可查，惟仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，尚不影響本件定其應執行刑之結果。

㈣另因本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，為免耗費有限之司法資源，故本院認顯無必要予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，附此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、刑法第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
◎附表：聲請書所附一覽表