臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1634,20240715,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1634號
聲 請 人 王士○



上列聲請人聲請發還扣押物案件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人因菸癮較大身上攜帶5公克以上之○○，於民國113年X月X日凌晨0時許在○○○○上臨檢被查獲，因而被扣押○○，本身並無○○○○意圖，○○需要聯絡親人、子女、工作使用，故請求發還扣押物等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由檢察官依個案具體情形，予以審酌。

申言之，扣押物應以「法院之裁定」或「檢察官命令」發還之，乃以案件進行程度決定，倘案件仍在檢察官偵查中，扣押物有無留存必要、是否應予發還，應由檢察官以命令處分之；

必須案件已經繫屬於法院，始由法院以裁定為之。

三、經查，聲請人雖自稱其涉犯持有○○5公克以上之犯行，惟經核聲請人之臺灣高等法院被告前案紀錄表，未見其所涉之上開犯行業經起訴而經法院繫屬中，故該案應仍在偵查中而尚未繫屬於法院，揆諸前開說明，應向檢察官提出，由檢察官斟酌有無留存必要，並以命令處分之。

從而，聲請人逕向本院提出本件發還扣押物之聲請，於法顯有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 15 日
刑事第二十三庭 法 官 黃靖崴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 阮弘毅
中 華 民 國 113 年 7 月 15 日