臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1641,20240719,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1641號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
具 保 人 林美惠


受 刑 人
即 被 告 于維芹


上列具保人因受刑人即被告詐欺案件，經檢察官聲請沒入保證金（113年度執聲沒字第109號），本院裁定如下：

主 文

林美惠繳納之保證金新臺幣壹萬元及實收利息併沒入之。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人即被告于維芹（下稱受刑人）前因詐欺案件，經本院指定保證金額新臺幣（下同）1萬元，由具保人林美惠出具現金保證後，受刑人已獲釋放，茲因受刑人逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項及第121條第1項規定，聲請沒入具保人所繳納之保證金及實收利息等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，保證金已繳納者，沒入之；

依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之，刑事訴訟法第118條第1項及第119條之1第2項分別定有明文。

又第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第121條第1項亦有明定。

三、經查：

㈠、受刑人因詐欺案件，經本院訊問後，指定保證金額為1萬元，具保人如數繳納現金後，受刑人業經釋放；

又受刑人因前揭案件，經本院以113年度審簡字第200號判決判處有期徒刑5月確定等情，有存單號碼112年刑保字第0000000443號國庫存款收款書、前揭案件判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表（本院113年度聲字第1641號卷第16至17頁）在卷可稽，此部分事實堪以認定。

㈡、再者，上開案件經送交執行後，聲請人將受刑人應於113年6月21日到案接受執行之執行傳票，送達受刑人位於臺北市○○區○○路0段000號2樓之9之住所，因郵務人員未獲會晤受刑人、亦無受領文書之同居人或受僱人，而於113年6月5日寄存於轄區之派出所，然受刑人嗣未遵期到案接受執行，聲請人命警執行拘提，亦拘提無著等節，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、臺北市政府警察局萬華分局113年6月28日北市警萬分刑字第1133020436號函暨所附臺灣臺北地方檢察署檢察官拘票、拘提報告書附卷可參。

是綜合上情，堪認受刑人顯已逃匿。

㈢、又聲請人曾通知具保人應通知或帶同受刑人於113年6月21日到案接受執行，而上開通知已送達具保人位於臺北市○○區○○路0段000號2樓之9之住所，因郵務人員未獲會晤具保人、亦無受領文書之同居人或受僱人，而於113年6月5日寄存於轄區之派出所，且具保人於上開通知發生合法送達效力時，並未在監在押等情，有臺灣臺北地方檢察署113年5月31日北檢（馨113執3912號）通知、臺灣臺北地方檢察署送達證書、具保人之在監在押紀錄表附卷可佐，堪認具保人經合法通知後，亦未督促受刑人到案接受執行。

㈣、綜上，受刑人既已逃匿而未到案接受執行，揆諸前揭規定，聲請人上開聲請，核無不合，應予准許。

四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 19 日
刑事第九庭 法 官 黃柏家
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 113 年 7 月 19 日