臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1642,20240726,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1642號
聲 請 人
即 被 告 江柏峯





上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度訴字第937號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告江柏峯因本院112年度訴字第937號違反毒品危害防制條例案件，遭扣押之現金新臺幣2萬7,200元，未經判決宣告沒收，爰依法聲請准予發還云云。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人；

扣押物未經諭知沒收者，應即發還，但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項、第317條分別定有明文。

又所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。

其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院112年度台抗字第33號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，於臺北市○○區○○○路0段000號前為警逮捕，並經其同意搜索而當場扣得上揭款項等情，此有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局中山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等件在卷可參（見臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第986號卷第25至33頁）。

㈡又被告所涉違反毒品危害防制條例案件，經本院於民國113年6月24日以112年度訴字第937號判決（起訴案號：112年度偵字第986、987號）在案，復經被告具狀提起上訴，從而，本案尚未確定，上開扣案款項與本案犯行是否具有關聯性，仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查甚至沒收之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還。

被告聲請發還上揭扣押物，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第十一庭 審判長法 官 鄧鈞豪
法 官 林記弘
法 官 趙德韻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 田芮寧
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日