設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1647號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
受刑人楊翔麟
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第1315號)，本院裁定如下：
主文
楊翔麟因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人楊翔麟因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。
三、經查
㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均已確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年7月12日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。
㈡受刑人所犯如附表編號2所示之4罪，業經定應執行有期徒刑1年8月確定。爰依前揭規定及說明，於上開確定判決所定應執行刑之範圍內，審酌受刑人所犯之罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，定其應執行之刑如主文所示。至於受刑人雖就本案陳述意見：因還有另案在其他法院未審理結束，待所有案件結束後，會自行寫書狀交由法院定應執行刑等語(見本院卷第53頁)，然此既未據檢察官聲請，法院即無從審酌，況受刑人所述另案，仍得俟有罪判決確定，且與前揭各罪間合於數罪併罰時，依法請求檢察官聲請該管法院合併定其應執行刑，尚不致影響其數罪合併執行之權益，併予說明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第七庭法 官 蘇宏杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官徐鶯尹
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者