臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1676,20240722,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1676號
聲 請 人
即 被 告 葉宥廷



上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（110年度訴字第862號），聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告葉宥廷已發監執行，故聲請發還保證金新臺幣8萬元等語。

二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；

以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；

第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1項、第121條第1項、第2項分別定有明文。

又若是由被告自行繳納保證金者，若日後免除具保責任時，自得由其領取保證金；

反之，倘係由具保人為被告出具保證金者，於免除具保責任後，自僅具保人有領取該保證金之權利。

三、經查，本案係由陳楷天律師為聲請人具保，是聲請人既非具保人，則無此項權利，其聲請應予駁回。

至因聲請人確實已發監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，因本案已符合退保之要件，本院將依職權辦理保證金發還事宜，併為敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
刑事第十庭 審判長法 官 曾名阜
法 官 黃瑞成
法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日