臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1722,20240807,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1722號
聲  請  人
即  被  告  李怡君





上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度訴字第55號），聲請發還扣押物，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：本案遭扣押的3支手機，本案判決僅諭知沒廠牌為HTC之手機1支，希望可以發還未宣告沒收之廠牌為Samsung手機2支等語。

二、按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又扣押物未經諭知沒收者，應即發還。

但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，同法第317條亦有明文。

所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，又無留作證據之必要者，始得依上開規定發還；

倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；

而有無留存之必要，雖應由受理訴訟繫屬之法院依案件發展、事實調查，予以審酌，然案件如未繫屬法院，或已脫離法院繫屬，則扣押物有無留存之必要，是否發還，應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院111年度台抗字第31號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠聲請人李怡君因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第29042、31538號、112年度毒偵字第2907號），並由本院以113年度訴字第55號審理，嗣於民國113年7月5日宣判。

臺北市政府警察局新莊分局於上開案件偵查中之111年8月3日，在新北市○○區○○路0段0號為附帶搜索，並扣得聲請人所聲請返還之手機2支（廠牌：Samsung、顏色：紫色、藍色）等物，有新北市政府警察局新莊分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及收據1份等件存卷為憑。

㈡惟查，聲請人本案所違反毒品危害防制條例案件，經本院於113年6月14日辯論終結，並於同年7月5日宣判，該判決書於113年7月15日送達檢察官、聲請人，且因均未提起上訴而於同年8月5日確定，此有本院送達證書2紙在卷可參。

揆諸前揭說明，裁判一經確定，該案已脫離法院繫屬，是關於本案扣押物發還事宜，本院無從辦理，應由執行檢察官依個案具體情形予以審酌。

是聲請人向本院聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 7 日
 
刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀
 
法 官 姚念慈
 
法 官 賴政豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日