臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1786,20240813,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1786號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  NGUYEN KIM DUONG(中文姓名：阮金陽，越南籍)




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑(113年度執聲字第1416號)，本院裁定如下：
主  文
ＮＧＵＹＥＮ ＫＩＭ ＤＵＯＮＧ犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑參年柒月。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人ＮＧＵＹＥＮ ＫＩＭ ＤＵＯＮＧ(中文姓名：阮金陽)因違反洗錢防制法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形者，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

(二)得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

三、經查，本件受刑人因犯如附表所示趁機性交與違反洗錢防制法等案件，先後經本院判決判處如附表各編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表所示各罪均為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，此有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份附卷可稽。

又如附表編號1所示之罪為不得易服社會勞動亦不得易科罰金，而附表編號2所示則屬得易服社會勞動之罪，符合修正後刑法第50條第3項、第4項之規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑，茲受刑人業請求檢察官聲請定應執行刑，此亦有受刑人簽名之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可考。

是檢察官以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認上開聲請為正當。

爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人其所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。

四、末以本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，核與刑事訴訟法第477條第3項規定無違，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8  月 13 日
                  刑事第九庭   法 官   吳家桐
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                               書記官   呂慧娟
中 華 民 國 113 年 8 月 16 日
附表：受刑人ＮＧＵＹＥＮ ＫＩＭ ＤＵＯＮＧ       定應執行刑案件一覽表