臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1823,20240822,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1823號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  劉名埕






上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金之折算標準（113年度執聲字第1449號、113年度執字第5173號），本院裁定如下：
主  文
劉名埕所犯如附表所示之罪，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人劉名埕因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第53條、第51條第6款分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、106年度台抗字第540號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人因竊盜案件，先後經本院分別判處如附表所示之刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽，而本院為本案犯罪事實最後判決之法院，是檢察官向本院聲請定其應執行之刑，本院有管轄權，得受理之；

又受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，係於如附表編號1所示之有罪判決確定前所犯，是其聲請於法有據，應予准許。

經本院函請受刑人就本件定刑表示意見，惟迄未回覆。

爰審酌受刑人如附表編號1至3所示犯行之犯罪時間固除如附表編號1所示二罪之時間相近外，其餘部分均有段時間差距，惟因均係犯竊盜罪，罪質相同，且其竊取財物之方式亦大致相同，並衡酌其所竊得財物金額之多寡及其前科，並考量其如附表編號1所示二罪前已經本院合併定執行刑，故在內部界限下，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

另附表編號1所示之刑，已執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
             刑事第十庭    法 官 蔡宗儒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                                書記官  劉郅享
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日