臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1929,20240826,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1929號
聲  請  人  法務部○○○○○○○○
被      告  陳建霖



上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院113年度訴字第814號），經本院裁定羈押，陳報人於民國113年8月18日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院裁定如下：
主  文
法務部○○○○○○○○對陳建霖於民國一一三年八月十八日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理  由

一、陳報意旨略以：被告陳建霖於民國113年8月18日10時12分前某時，自述其身體不適。

陳報人法務部○○○○○○○○○○○○○○○○）為提帶被告出房至診間看公醫門診，然因臺北看守所假日警力薄弱，看診收容人遠超出戒護人員，顯非戒護能力所及。

為防止脫逃之情事，乃依羈押法第18條第2項、第4項規定，經臺北看守所長官核准後，於同日10時45分，先行施用手銬戒具1付，並於同日11時解除戒具。

檢具對被告為束縛身體處分陳報狀陳報法院核准等語。

二、被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。

二、有救護必要，非管束不能預防危害；

第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用；

第4項措施應經看守所長官核准，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段定有明文。

三、經查，被告因違反組織犯罪防制條例等案件，前經本院訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，有羈押之原因及必要，於113年7月11日以113年度訴字第814號裁定羈押在案。

陳報人所陳報之事實，有臺北看守所對被告為束縛身體處分陳報狀2份附卷可佐（本院卷第5-7頁）。

本院審酌被告因身體不適，於假日有離開舍房前往公醫就診之急迫性及必要性，而假日該所戒護人力不足，為免戒護強度不足而有脫逃之虞，故經臺北看守所長官核准後，戒護人員先行於113年8月18日10時12分施用法定戒具即手銬1付，且已於就診結束返回舍房後即解除戒具，施用戒具期間約48分鐘許，並立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成，且未逾必要之程度，核與比例原則無違。

從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。

四、據上論斷，依羈押法第18條第2項第1款、第4項、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
刑事第十庭  法 官 黃瑞成
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
                              書記官  李佩樺
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日