臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,1932,20240821,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第1932號
聲  請  人  臺灣臺北地方檢察署檢察官
受  刑  人  李雲源





上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑暨諭知易服勞役之折算標準（113年度執聲字第1530號、113年度罰執字第686號），本院裁定如下：
主  文
李雲源犯如附表所示之罪刑，應執行罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理  由

一、聲請意旨略以：受刑人李雲源因詐欺案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役之標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按判決確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款分別定有明文。

又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。

至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、75年度台抗字第472號裁定意旨參照）。

三、經查，本案受刑人李雲源因詐欺案件，先後經本院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

茲檢察官以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。

且審酌被告所犯如附表編號1至2所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示，併諭知易服勞役之折算標準。

另附表編號1所示之刑，依被告前科紀錄所載，雖執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。

又本案裁量之範圍實屬有限，故依刑事訴訟法第477條第3項規定，認顯無必要再予受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第十三庭  法 官 林鈺珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳乃瑄
中 華 民 國 113 年 8 月 22 日
附表：
編號
罪名
詐欺
竊盜
宣告刑
罰金新臺幣4,000
元，如易服勞役，
以新臺幣1,000元折
算1日。
罰金新臺幣3,000
元，如易服勞役，
以新臺幣1,000元
折算1日。
犯罪日期（民
國）
111年9月20日
112年5月15日
偵查
機關
及案
號
機關
臺灣臺北地方檢察
署
臺灣臺北地方檢察
署
案號
112年度偵字4039號112年度偵緝字第3
329 號、第3330
號、第3331號
最後
事實
審
法院
臺灣臺北地方法院
臺灣臺北地方法院
案號
112年度簡字第1400
號
113年度審簡字第8
63號
判決日期112年5月25日
113年5月10日
確定
判決
法院
臺灣臺北地方法院
臺灣臺北地方法院
案號
112年度簡字第1400
號
113年度審簡字第8
63號
確定日期112年7月8日
113年6月27日
(續上頁)