臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,321,20240410,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第321號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 曾泳智


（現於法務部○○○○○○○○○○○另案執行中）
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（113年度執聲字第238號），本院裁定如下：

主 文

曾泳智犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年陸月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人曾泳智因詐欺案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。

前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。

後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。

法院為裁判時，二者均不得有所踰越。

在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決參照）。

三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，經本院判處如附表各編號所示之刑，經確定在案，且各罪均為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，有該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。

是檢察官聲請定其應執行之刑，經核符合前揭規定，應予准許。

復審酌被告所犯均為詐欺案件，以及行為日期之密接程度、行為方式等一切情狀，爰定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
附表：
編號 1 2 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年7月（4罪） 有期徒刑1年6月（7罪） 犯罪日期 110/12/02、 110/12/03、 110/12/10、 110/12/11 110/12/02（2次）、 110/12/03、 110/12/10（4次） 偵查（自訴）機關年度案號 臺北地檢111年度偵字第16579號 臺北地檢111年度偵字第16579號 最後事實審 法院 臺北地院 臺北地院 案號 112年度審訴字第897號 112年度審訴字第897號 判決日期 112/08/11 112/08/11 確定判決 法院 臺北地院 臺北地院 案號 112年度審訴字第897號 112年度審訴字第897號 判決確定日期 112/09/20 112/09/20 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 臺北地檢113年度執字第596號 臺北地檢113年度執字第596號