臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,495,20240401,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第495號
聲 請 人
即 被 告 袁子正




上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第169號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

甲○○提出新臺幣壹萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○街○○○巷○號，且自停止羈押之日起限制出境、出海捌月。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○（下稱被告）需要扶養未成年子女及賠償被害人，請給予交保機會等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；

指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；

許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項及第5項分別定有明文。

次按依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6亦有明定。

三、經查：

㈠、被告前因詐欺等案件，經檢察官以113年度偵字第3064號提起公訴，本院於民國112年2月6日訊問被告後，認被告已坦認本案起訴書所指之犯嫌，其被訴部分亦有相關卷證資料可證，足認被告之犯罪嫌疑重大，且本院參酌卷存之證據資料後，有事實認被告有逃亡、勾串共犯及反覆實行同一犯罪之虞，且有羈押之必要，遂依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款及第101條之1第1項第7款規定，於同日裁定羈押被告在案。

㈡、茲被告聲請具保停止羈押，本院參諸卷內事證，認被告雖仍具有上述羈押原因，惟審酌本案業經本院於113年3月11日辯論終結並定期宣判，考量本案審理進度、全案情節、被告所侵害之法益及犯罪手段等情，依比例原則衡酌，認若命被告提出相當之保證金、限制住居並限制出境、出海，應足以對被告形成拘束力，以確保日後可能之上訴程序及後續執行程序之進行，而無繼續羈押被告之必要，爰命被告於提出新臺幣1萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於臺南市○○區○○街000巷0號，且自停止羈押之日起限制出境、出海8月。

四、依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
刑事第九庭 審判長法 官 王筱寧
法 官 吳家桐
法 官 黃柏家
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日