臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,595,20240415,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第595號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳惠蓮




上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑(113年度執聲字第483號)，本院裁定如下：

主 文

陳惠蓮因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳惠蓮因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示(聲請人提出之受刑人陳惠蓮定應執行刑案件一覽表所載編號1之備註「應執行有期徒刑8月」，應更正為「應執行有期徒刑6月」)、編號3之最後事實審法院案號「111年度審金訴字第603號」應補充為「111年度審金訴字第603號等」)，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。

刑法第50條、第53條、第51條第5款及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

三、經查㈠受刑人所犯如附表所示之罪，經判處如附表所載之刑，均已確定在案，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國111年8月8日，而如附表所示各罪，均係於該判決確定日前為之，且本院為如附表所示各罪犯罪事實最後判決之法院。

又受刑人所犯如附表編號1至3所示得易服社會勞動之罪與附表編號4至8所示不得易服社會勞動之罪，固合於刑法第50條第1項但書不得併合處罰之規定，惟受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有受刑人提出之「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」附卷可稽，依同法第50條第2項規定，本院應依同法第51條規定定其應執行之有期徒刑。

是聲請人向本院聲請定應執行之刑，應予准許。

㈡受刑人所犯如附表編號1至6所示之罪，業經定應執行有期徒刑3年2月確定，爰依前揭規定及說明，於上開確定裁判所定應執行刑之範圍內，審酌受刑人所犯之罪反映出之人格特性、刑罰及定應執行刑之規範目的、所犯各罪間之關連性及所侵害之法益與整體非難評價等面向，暨受刑人就本案表示之意見(見本院卷第51至54頁)等情，定其應執行之刑如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 15 日
刑事第七庭 法 官 蘇宏杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日