臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,614,20240416,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第614號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳啓香


上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易科罰金折算標準（113年度執聲字第486號、113年度執字第1782號），本院裁定如下：

主 文

陳啓香所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳啓香因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；

又依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第7款、第53條及刑事訴訟法第477條第1項前段分別定有明文。

三、經查：㈠本案受刑人陳啓香因竊盜等案件，先後經本院及臺灣高等法院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，本院為犯罪事實最後判決之法院，核與上述規定並無不合，認檢察官聲請為正當，程序上應予准許。

㈡本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至4所示罪刑之總合；

亦不得重於附表編號1至3所示之罪各經定執行刑與附表編號4所示有期徒刑4月之總和。

又受刑人所犯如附表所示各罪，其中最長期者為有期徒刑6月，則定應執行刑之範圍應在各罪之最長期（6月）以上，及各罪宣告刑之總和（1年4月）之間。

本院爰依上述規定，本於罪責相當之要求，審酌受刑人所犯附表編號1至3案件均為竊盜案件，且曾因竊盜案件經判決執行後，未滿5年後再犯，即屬累犯，足認受刑人並未於執行後習得教訓；

附表編號4所示案件，則係受刑人明知甲基安非他命為列管之第二級毒品，仍執意違法施用等情，各自均具相當之責任非難性，兼衡受刑人違反之嚴重性及所犯數罪整體非難評價，綜合斟酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，及受刑人對本件定應執行刑之意見後，就其所犯如附表所示各罪，並定其應執行之有期徒刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
刑事第十三庭 法 官 洪甯雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 胡嘉玲
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
◎附表：
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 偵查機關及案號 最後事實審 確定判決 是否為得易科罰金之案件 備註 法院案號 判決日期 法院案號 確定日期 1 竊盜罪 有期徒刑3月 111年4月21日 臺灣臺北地方檢察署111年度調院偵字第2493號 臺灣臺北地方法院112年度簡上字第111號 112年9月7日 臺灣臺北地方法院112年度簡上字第111號 112年9月7日 是 1.編號1至3經臺灣臺北地方法院113年度聲字第117號裁定定應執行有期徒刑1年。
2.臺灣臺北地方檢察署112年度執字第6627號。
2 加重竊盜、竊盜 有期徒刑6月、有期徒刑3月 111年7月7日、14日 臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第24051號 臺灣高等法院112年度上易字第426號 112年9月21日 臺灣高等法院112年度上易字第426號 112年9月21日 是 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第7344號。
3 加重竊盜 有期徒刑6月 112年4月3日 臺灣臺北地方檢察署112年度偵字第19338號 臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2005號 112年10月26日 臺灣臺北地方法院112年度審簡字第2005號 112年12月5日 是 臺灣臺北地方檢察署112年度執字第8218號。
4 施用第二級毒品 有期徒刑4月 112年5月26日 臺灣臺北地方檢察署112年度毒偵緝字第581號 臺灣臺北地方法院112年度簡字第3601號 112年12月25日 臺灣臺北地方法院112年度簡字第3601號 113年2月8日 是 臺灣臺北地方檢察署113年度執字第1782號。