臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,665,20240422,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第665號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
受 刑 人 王乃澤



上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑（113年度執聲字第515號、113年度執字第1583號），本院裁定如下：

主 文

王乃澤犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分，應執行有期徒刑貳年貳月。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人王乃澤因詐欺等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪者，不在此限；

前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；

數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第4款、第2項、第53條分別定有明文。

次按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾三十年，此觀同法第51條第5款規定亦明。

三、經查：

（一）本件受刑人因犯如附表所示之罪，前後經如附表所示之法院判處如附表所示之刑確定，且如附表編號2至5所示之罪，其犯罪行為時間均在如附表編號1所示判決確定日期之前，有各該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

又其中受刑人所犯如附表編號1所示得易服社會勞動之罪與如附表編號2至5所示不得易服社會勞動之罪，固屬刑法第50條第1項第4款所定不併合處罰之情形，惟受刑人已請求聲請人就附表所示各罪聲請合併定其應執行之刑，此有受刑人簽署之聲請定應執行刑調查表在卷可稽，是依同條第2項規定，自仍應准予併合處罰。

是聲請人就附表所示各罪所處之刑，聲請最後事實審之本院定應執行之刑，核與前揭規定相合，應予准許。

（二）經本院將本件聲請書繕本暨定應執行刑一覽表送達於受刑人後，受刑人具狀表示：因有多起另案尚待審理，為避免浪費司法資源，請求暫緩定應執行刑等語（見本院卷第81頁）。

爰審酌受刑人所犯如附表編號1所示之罪，係提供其所申設之金融帳戶供詐欺集團使用，而所犯如附表編號2至5所示之罪，亦均係參與詐欺集團擔任取款車手所為，均屬侵害財產法益之犯罪，罪質、行為手段相似，犯罪時間則為民國111年9月7日至112年4月14日期間，相隔非久，是其責任非難重複之程度較高，復酌以罪數反應之受刑人人格特性、對法益侵害之加重效應，暨刑罰經濟與罪責相當原則，並衡以各罪之原定刑期、定應執行刑之外部性界限等節為整體非難之評價，定其應執行之刑如主文所示。

至受刑人雖請求本院暫緩定其應執行刑，惟檢察官本案聲請既已符合前述法律規定，且無不利於受刑人之處，本院自無不予裁定應執行刑之理。

受刑人現如另有他案尚待法院審理、判決，於該等案件判決確定後，倘符合合併定應執行刑之要件者，仍得再經檢察官聲請法院裁定之，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第477條第1項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
刑事第四庭 法 官 郭子彰
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 林珊慧