臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,688,20240410,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第688號
聲 請 人
即 具保人
即 被 告 曲亭螢



被 告 吳定國



上列聲請人即具保人、被告因毒品危害防制條例等案件（112年度訴字第1426號），聲請發還扣押物及保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告吳定國因本院112年度訴字第1426號違反毒品危害防制條例等案件，經聲請人曲亭螢代為繳納刑事保證金新臺幣（下同）5萬元，於民國113年2月1日准予具保在案，該案業經確定，具保責任業已免除，請准將所繳納保證金發還；

另聲請發還扣押物等語。

二、經查：㈠關於聲請發還保證金：⒈按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；

免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1項、第3項定有明文。

是具保人在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還未沒入之保證金。

⒉經查，被告吳定國因違反毒品危害防制條例等案件，前經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官提起公訴，並於112年11月9日繫屬本院，嗣於113年2月1日經本院諭知命以5萬元具保，而由聲請人出具5萬元之保證金後，將被告吳定國釋放，此有本院審判筆錄、被告具保責付辦理程序單、收受訴訟案款通知（繳納保證金通知單）及國庫存款收款書各1份【見本院112年度訴字第1426號卷（下稱訴字卷）第385-407、425-428頁】等件附卷可參。

又上開案件，本院雖於113年2月1日言詞辯論終結，於同年3月8日宣示判決，嗣於同月13日、18日判決寄存送達在被告位在臺北市○○區○○○路0段0巷○000號之住所、臺北市○○區○○○路0段000號0樓之居所，此有該判決及送達回證2紙（見訴字卷第461、463頁）在卷可佐。

因被告吳定國收受上開判決日期，加計寄存送達生效期間，上訴期間計至113年4月12日屆滿，是該案件尚未確定，被告吳定國亦尚未入監執行。

揆諸前揭說明，核無刑事訴訟法第119條第1項所定應免除具保責任，即難謂有解免具保人具保責任事由而應退還保證金之情。

從而，聲請人聲請發還保證金，要無理由，應予駁回。

㈡關於聲請發還扣押物品：⒈按可為證據或得沒收之物，得扣押之，扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條第1項前段分別定有明文。

又所謂扣押物「無留存之必要者」，乃指非得沒收或追徵之物，且又無留作證據之必要者，始得依上述規定發還。

其有無繼續扣押必要，應由事實審法院依案件發展、事實調查，予以審酌。

從而，扣押物在案件未確定，而仍有留存必要時，事實審法院自得本於職權依審判之需要及訴訟進行之程度，予以妥適裁量而得繼續扣押，俾供審判或日後執行程序得以適正運行（最高法院112年度台抗字第33號裁定意旨參照）。

⒉經查，被告即聲請人曲亭螢因違反毒品危害防制條例等案件，經警持本院核發之搜索票於民國112年9月11日至聲請人當時位在新北市○里區○○路0段000號00樓之0之居所搜索，當場扣得聲請人所有如附表所示之物，嗣臺北地檢署檢察官以聲請人違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品等罪嫌，提起公訴，此有本案起訴書、上開搜索票、國道公路警察局刑事警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份（見臺北地檢署112年度偵字第34088號國道警移送卷第137-140頁、訴字卷第7-15頁）等件在卷可參。

⒊上開聲請人違反毒品危害防制條例等案件，本院雖以112年度訴字第1426號審理在案，並於113年2月1日言詞辯論終結，於同年3月8日宣示判決，嗣於同月15日、21日判決送達在聲請人位在新北市○○區○○街00號0樓之住所、寄存送達在臺北市○○區○○○路0段000號0樓之居所，此有該判決及送達回證2紙（見訴字卷第467、469頁）在卷可佐。

因聲請人收受上開判決日期（即113年3月15日），加計在途期間2日，上訴期間計至113年4月8日屆滿。

又被告曲亭螢於113年3月28日具狀提起上訴，本院於113年3月29日收受該刑事聲明上訴狀，此有該上訴狀及其上本院收文戳章影本【見本院113年度聲字第688號卷（下稱聲688卷）第27頁】附卷可參，從而，該案件尚未確定。

揆諸前揭說明，該案件既未確定，扣案物品與本案犯行是否具有關聯性，尚存疑慮，仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查甚至沒收之可能，難謂已無留存、繼續扣押之必要，為日後審理之需暨保全將來執行之可能，尚難先予裁定發還。

至上開毒品案件其餘扣案物品（參見聲688卷附國道公路警察局扣押物品目錄表）均非聲請人所有，其亦非持有人或保管人，自無聲請發還該等扣押物之權限。

㈢綜上所述，聲請人聲請發還保證金及扣押物均無理由，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日

刑事第三庭 審判長法 官 廖棣儀

法 官 姚念慈

法 官 賴政豪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃馨慧
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
【附表】
編號 品名 數量 及單位 所有人/持有人/保管人 備註 1 毒品愷他命 1包 曲亭螢 2 吸食器 1組 3 玻璃球 3個 4 電子磅秤 1台 5 手機 1支 廠牌：Apple，型號：iPhone 14 Pro Max，IMEI:000000000000000，含門號：0000-000-000之SIM卡1張 6 手機 1支 廠牌：Apple，型號：iPhone 12，IMEI:000000000000000，含門號：0000-000-000之SIM卡1張 7 夾鏈袋 1包