臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,694,20240409,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第694號
聲 請 人 鄭瑞呈
即 被 告


上列聲請人即被告因詐欺案件（本院112年度訴字第1527號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請人即被告甲○○因詐欺等案件，經本院認犯罪嫌疑重大，且根據被告前案紀錄，被告有多次遭通緝而緝獲之紀錄，足認有逃亡之虞，具備刑事訴訟法第101條第1項第1款羈押原因，非予羈押顯難進行審判，有羈押之必要，是於113年3月26日起羈押於法務部○○○○○○○○在案。

二、聲請意旨略以：聲請人坦承犯行，無串供之虞，本案也僅一位被害人，情節輕微。

而聲請人父母年邁，又有一名2歲未成年子女，家中經濟貧困，須要聲請人工作賺錢照料，請求准予以新臺幣（下同）3萬元具保停止羈押，亦願接受限制住居處分云云。

三、經查，聲請人係因有逃亡之虞，有羈押之必要，方遭本院諭令羈押已如前述。

與有無串供之虞、被害人人數多寡無涉。

而毋論本案情節如何，以其涉犯之罪（蒞庭檢察官補充為幫助加重詐欺及洗錢）之法定刑度，必須其到庭接受審判方能終結，而被告有多次逃亡之虞，若再經逃亡，顯有礙審判之進行，此一情狀，無法僅以3萬元的保證金予以防免。

經徵詢蒞庭檢察官意見，也據覆具保金額至少要12萬元以上。

至於聲請人所謂家人須要其照料云云，以聲請人屢屢逃亡之記錄，難認聲請人平素有在家妥適照料家人之事實。

故斟酌一切情事，本院前所為羈押裁定之原因、必要性、理由依然存在，無法因3萬元具保而使之消滅或以其他強制處分方式予以替代、防免。

是以，其聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
刑事第三庭法 官 姚念慈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 張瑜君
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日