臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,聲,825,20240429,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度聲字第825號
聲 請 人
即 被 告 朱國豐






上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度訴字第406號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請具保停止羈押，但無法提出具保款項，請求以限制住居和定期向派出所報到之方式替代羈押處分云云。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。

又法院究應否准許被告或辯護人所為具保停止羈押之聲請，首應審酌法院當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視被告是否符合刑事訴訟法第114條不得駁回聲請之情形，再應依刑事訴訟法第101條之2規定斟酌有無繼續羈押被告之必要性，以為論斷。

而執行羈押後有無繼續羈押之必要，自許由法院按照訴訟進行程度及其他一切情事而為認定；

聲請停止羈押，除有刑事訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與否，該管法院有裁量之權（最高法院46年度台抗字第6號、46年度台抗字第21號裁定意旨參照）。

三、經查：㈠本案被告朱國豐因詐欺等案件，經檢察官以其涉犯加重詐欺等罪提起公訴，經本院於民國113年4月9日訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第2款之事由，並有羈押之必要，於同日裁定羈押，並禁止接見通信。

是被告現仍為本院羈押中，其羈押期間係於113年7月9日屆滿。

㈡茲被告提出具保停止羈押之聲請，經本院參酌相關卷證，足認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之犯罪嫌疑重大。

被告雖坦承犯行，但考量共犯間具有利害關係，彼此存有相互勾串供詞、相互掩飾之可能，且依據卷內對話訊息截圖，本案詐欺集團分工縝密，被告亦居於指揮交付角色，詐欺集團內尚有多名共犯未到案，有事實足認被告有勾串證人及滅證之虞。

是以本案被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第2款之羈押原因存在。

㈢末經本院綜合考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之限制等情，認其他侵害較小之替代手段，均不足以確保日後上訴審判、執行之順利進行，是無從以具保、限制住居等手段代替之，此外，本案復無刑事訴訟法第114條所列不得駁回其具保聲請之事由，為確保將來訴訟、執行程序能順利進行，現階段仍有繼續羈押被告並禁止接見通信之必要。

從而，上開具保停止羈押聲請，自難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
刑事第十一庭 法 官 范雅涵
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 林雅婷
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日