臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,訴,145,20240419,2

臺灣臺北地方法院刑事裁定
113年度訴字第145號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃宇軒






上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：

主 文

黃宇軒自民國一百一十三年五月一日起延長羈押貳月。

理 由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者；

被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪、第339條之4之加重詐欺罪…，刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款定有明文。

又羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。

但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；

延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。

審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項亦分別有明文規定。

二、被告黃宇軒因詐欺等案件，經本院訊問後坦承犯行，且有卷內事證可佐，堪認被告犯罪嫌疑重大，且被告有多次遭通緝之紀錄，又稱遭其他共犯威脅家人安全，有事實足認有逃亡之虞；

且被告有多次提領車手之犯行，遭羈押後尚有其他警局借詢，除本案外，尚有多件詐欺案件偵查或起訴，堪認有反覆實施詐欺取財之虞，又被告從事車手工作之動機，僅因心情不佳、沒有工作、經濟壓力，從事車手又毋需要特別的技術經驗，堪認被告自制能力並不佳，再犯可能性高，審酌被告所犯罪名，危害社會秩序之程度，經權衡國家司法權之有效行使，社會秩序及公共利益，被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認為保後續審判執行程序進行，及防止被告反覆實施詐欺犯行，有羈押之原因及必要。

依刑事訴訟法第101條第1項第1款，同法第101之1條第1項第7款，自民國113年1月31日起予以羈押3月，合先敘明。

三、被告經審理後，雖坦承犯行，並經本院於113年4月16日以被告犯多個三人以上共同詐欺取財罪，合併應執行有期徒刑2年10月在案，惟被告尚有多起加重詐欺案件偵查中，且尚因在另案擔任提款車手，而經臺灣臺北地方檢察署以113年度偵字第4210號、113年度偵字第4394號、113年度偵字第4400號、113年度偵字第4857號、113年度偵字第4899號、113年度偵字第5593號、113年度偵字第5821號、113年度偵字第7311號、113年度偵字第7393號、113年度偵字第7400號追加起訴，有事實足認被告有反覆實施刑法第339條之4之加重詐欺罪之虞，是被告尚有羈押之原因，又因無其餘替代手段可取代羈押之執行，以確保後續上訴或執行之進行，暨依比例原則衡酌羈押對於被告人身自由、防禦權之限制程度，當有羈押之必要性，應自113年5月1日起延長羈押2月。

四、爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 19 日
刑事第十二庭 法 官 魏小嵐
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 楊雅涵
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日