臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,訴,167,20240731,1

臺灣臺北地方法院刑事判決
113年度訴字第167號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 IHSAN ABDULLAH（印尼籍）




選任辯護人 蔡孝謙律師（法律扶助律師）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第2324號），本院判決如下：

主 文

IHSAN ABDULLAH幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間內接受法治教育貳場次。

事實及理由

一、程序事項：本判決依刑事訴訟法第308條後段、第310條之1第1項規定，合併記載判決主文、犯罪事實、證據名稱、對於被告有利證據不採納之理由及應適用之法條。

另當事人對本案證據之證據能力均不爭執（見本院卷第53頁）。

二、犯罪事實：依刑事訴訟法第310條之1第2項規定引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

三、證據名稱：㈠證人即告訴人許家馨112年3月3日警詢陳述（偵卷第9-11頁）。

㈡臺灣土地銀行圓通分行112年3月23日圓通字第1120000648號函暨帳號000000000000號帳戶之開戶資料及交易明細（偵卷第25-37頁）。

㈢臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶之存摺封面影本（偵卷第49頁）。

㈣告訴人與暱稱「Humble」之通訊軟體對話紀錄截圖1份（偵卷第63頁）。

㈤居留外僑動態管理系統查詢結果（偵卷第67頁）。

㈥被告之入出境資訊（偵卷第77頁、審訴卷第115頁）。

㈦臺灣土地銀行集中作業中心112年8月23日總集作查字第1121011406號函暨帳號000000000000號帳戶之客戶歷史交易明細查詢結果（偵緝卷第61-63頁）。

㈧被告之居留證影本（審訴卷第47頁）。

㈨被告手機內之報案紀錄、紙條照片各1張（審訴卷第49-51頁）。

㈩臺灣土地銀行圓通分行112年11月14日圓通字第1120002769號函暨帳號000000000000號帳戶之交易明細（審訴卷第69-71頁）。

中華郵政股份有限公司112年11月21日儲字第1121255726號函暨帳號000000000000號之基本資料、歷史交易清單、存簿及金融卡變更資料（審訴卷第73-85頁）。

本院112年12月25日公務電話紀錄（審訴卷第103頁）。

臺灣高等法院113年3月18日院高文實字第1130021770號函（本院卷第37頁）。

內政部移民署113年3月20日移署北北服字第1130028079號函（本院卷第39頁）。

國立臺灣海洋大學113年3月21日海教註字第1130006251號函（本院卷第41頁）。

台北海洋學校財團法人台北海洋科技大學113年3月26日海教字第1130002653號函暨被告之換發、補發學生證紀錄（本院卷第43-45頁）。

被告113年4月17日庭呈之居留證、護照影本（本院卷第59-69頁）。

四、論罪科刑： ㈠被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14日修正公布，同年6月16日施行。

修正前洗錢防制法第16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經比較新舊法，修正後之規定未較有利被告，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。

㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢等罪。

被告所犯上開2罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一重依幫助洗錢罪處斷。

㈢被告以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕其刑。

又依被告本院審理中坦承犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。

被告既有上開數減輕事由，應依刑法第70條規定遞減輕之。

㈣爰審酌被告率爾交付其個人金融帳戶資料，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，並便利詐騙集團輕易掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在，增加檢警機關查緝犯罪與告訴人求償之困難，紊亂社會正常交易秩序，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實無足取，並考量本件告訴人受有新臺幣3萬元之財產損害，且其犯後於審理中坦承犯行，態度尚可；

兼衡以被告自陳為大學畢業之智識程度，未婚無子女之家庭狀況，現無業及迄未與被害人達成和解並賠償其等所受之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。

㈤本院審酌被告素行尚可，本件諒係被告一時失慮，致罹刑章，且其犯後終能坦承犯行，尚知所悔悟，經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。

然考量被告欠缺尊重法治之觀念，為強化其法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第8款，被告於緩刑期間內應參加法治教育2場次。

復依刑法第93條第1項第2款之規定，併諭知被告於緩刑期間應付保護管束，以觀後效，並啟自新。

㈥外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。

又是否一併宣告驅逐出境，固由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義。

但驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境，禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處分，實為限制其居住自由之嚴厲措施。

故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人權之保障及社會安全之維護（最高法院111年度台上字第5337號判決論旨參照）。

經查，被告為印尼籍之外國人，雖因本案犯行而受有期徒刑之宣告，然考量其犯罪性質非暴力或重大犯罪，且係基於幫助故意為之，情節相對輕微，應無繼續危害社會安全之虞，本院認無依刑法第95條規定，諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要。

五、沒收：被告幫助實施本案詐欺行為後，告訴人許家馨受詐欺而於112年3月3日上午9時20分許匯款3萬元至被告之土地銀行帳號000-000000000000號帳戶內，嗣因土地銀行於翌(4)日1時20分許圈存上開帳戶，是上開犯罪所得仍保留於被告名下之上開帳戶內，應屬被告之未扣案犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

惟日後檢察官執行時，被告如已將犯罪所得3萬元之全部或一部返還告訴人，檢察官自無庸執行沒收被告已實際合法返還告訴人之部分；

至於經檢察官執行沒收部分，被害人得依刑事訴訟法第473條規定聲請發還沒收物，或由檢察官依職權發還，附此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官林晉毅偵查起訴，檢察官葉惠燕到庭執行職務。

中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
刑事第十一庭 法 官 林記弘
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪婉菁
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑所犯法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。