臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,1218,20240821,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第1218號
原      告  黃子桂
被      告  劉宗恪

主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理  由

一、原告主張如「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載（如附件）。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

三、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序，得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負損害賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項亦有明定，是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，而對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，刑事法院即應以其為不合法，依同法第502條第1項規定，為駁回之判決（最高法院109年度台附字第10號判決意旨參照）。

四、經查，本件被告因違反洗錢防制法等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度偵字第31418、34080、35966、36268、38454、43983號提起公訴（下稱本案），經本院於民國113年6月27日宣判在案，此有本院113年度訴字第404號判決在卷可稽。

而被告涉犯幫助一般洗錢等罪嫌部分，雖業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第15866號移送併辦，惟此部分犯罪事實係於113年7月11日始移送本院併案審理等情，有臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第15866號併辦意旨書、蓋有本院收文戳章之臺灣臺北地方檢察署113年7月10日北檢力得113偵15866字第1139068270號函附卷可參，是就上開移送併辦部分，本院即無從併案審理，而應退由檢察官另為適法之處理。

從而，本件原告既為前揭退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分未經起訴，則本件刑事附帶民事訴訟即無刑事訴訟之存在，揆諸前開說明，原告之訴顯不合法，應予駁回。

原告上開之訴既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

然此程序駁回無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，其仍得另行提起民事訴訟，或於刑事案件上訴二審，檢察官並就此部分移送併辦審理後，再行於第二審辯論終結前提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
刑事第九庭  審判長法 官  王筱寧
法 官  吳家桐
法 官  黃柏家
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
                                    書記官  蘇瑩琪
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀（本院113年度附民字第1218號卷第5頁）