臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,193,20240425,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第193號
原 告 吳麗綺
被 告 賀照榮
上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院112年度訴字第313號），經原告提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

事 實

一、原告吳麗綺訴之聲明、事實理由及其證據，均引用附件刑事附帶民事訴訟起訴狀影本所載。

二、被告賀照榮未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。

理 由

一、按法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定有明文。

次按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條亦有明文，此即「一事不再理」原則，其所禁止之重訴，乃指同一事件而言。

所謂同一事件，指同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求而言。

又上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附字第55號裁判同斯旨）。

二、經查：㈠原告前已於民國112年1月31日具狀向被告就其被訴違反洗錢防制法等案件（本院112年度訴字第313號）提起附帶民事訴訟，由本院以112年度附民字第257號繫屬在案，合先敘明。

㈡惟原告復於113年2月1日就被告同一被訴違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，核其訴訟標的及其原因事實、訴之聲明均與上開前已提起者相同，後者自屬重複起訴。

㈢揆諸前開規定及說明，原告本件刑事附帶民事訴訟之程序，顯不合法，自應以判決駁回之；

其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

三、據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 李佳靜
法 官 陳盈呈
法 官 謝昀芳
上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日