臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,113,附民,713,20240802,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民字第713號
原      告  李金砡 


被      告  廖仁甫 

            莊正胤 

上列被告因詐欺案件（本院案號：110年度金重訴字第11號、110年度訴字第815號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主  文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事  實

一、原告訴之聲明及陳述如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理  由

一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文。

依刑事訴訟法第491條規定，上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用之列，然一事不再理乃訴訟法上之基本原則，為法理所當然，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附帶民事訴訟時，自可援用此一法理。

又按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

又法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。

二、經查，㈠經查，原告前於民國110 年11月4 日具狀向被告廖仁甫就其被訴詐欺案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院以110 年度附民字第644 號受理在案。

然原告復於113 年5 月15日就被告廖仁甫之同一被訴案件提起附帶民事訴訟，自屬重複起訴，揆諸前開規定及說明，顯非合法，應予駁回；

又原告之訴既經駁回，則其假執行之聲請，亦失所依據，應併予駁回。

㈡又原告主張被告莊正胤之事實，雖經臺灣雲林地方檢察署檢察官以111 年度偵字第9880號併辦意旨書，請求移送併案至本院110 年度金重訴字11號（下稱本案）刑事案件審理，惟本院認併辦意旨書所指被告莊正胤涉有詐欺等犯行，與本案不具有實質或裁判上一罪關係，而無從併予審理，退由檢察官另為適法之處理。

從而，本件原告既為上開退併辦部分犯罪事實之被害人，此部分顯未經檢察官提起公訴，是本件附帶民事訴訟既無刑事訴訟之繫屬，依前開規定及說明，原告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法自有未合，應予駁回，其假執行之聲請亦因本訴駁回而失所附麗，應併予駁回。

三、依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 2 日
              刑事第十六庭  審判長法  官  胡宗淦
  法  官  林幸怡
  法  官  程欣儀
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
                                      書記官 萬可欣
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀