設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度易字第五三號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 乙○○
右列被告等因傷害及毀損案件，經檢察官提起公訴，（八十九年度偵字第二一五九九號），本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：甲○○於民國八十九年九月二十日下午十六時四十分許，前往台北縣新店市○○路○段七十九號乙○○所開設之「賽門光碟店」租用錄影帶時，雙方因應否再繳納租金問題發生口角，甲○○對乙○○出言：你小心點，我要讓你店開不下去等語後離去，惟乙○○不以為意（公訴人認乙○○並未心生畏懼，不構成恐嚇罪）。
詎甲○○旋又折返上址，基於毀損器物之故意，將乙○○置於貨架上光碟片約二十片摔落地面，產生刮痕致令不堪用。
乙○○憤而基於傷害人之故意，驅前抓住甲○○，並以手臂勾扼甲○○頸部，致甲○○受有頸部紅腫之傷害。
甲○○反抗掙脫抓傷乙○○右臂脖子及以手肘撞及肩、胸等部位（公訴人認屬正當防衛，不具違法性），因認甲○○涉有刑法第三百五十四條毀損罪，乙○○涉有同法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌云云。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○毀損案件，及告訴人甲○○告訴被告乙○○傷害案件，起訴書認甲○○係犯刑法第三百五十四條之毀損罪，乙○○係犯同法第二百七十七條第一項之傷害罪，依同法第三百五十七條及第二百八十七條規定，均須告訴乃論。
茲據告訴人乙○○及甲○○均於本院調查時撤回其告訴，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 五 日
臺灣臺北地方法院刑事第六庭
法 官 蔡 如 琪
右正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。
書記官 黃 鈴 容
中 華 民 國 九十 年 二 月 七 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者