設定要替換的判決書內文
臺灣台北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第一二九號
聲 請 人 台灣台北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
被 告 乙○○
右列被告因違反能源管理法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第一九六五五號），本院判決如左：
主 文
甲○○共同連續未經許可，而經營中央主管機關指定之能源產品之銷售業務，科罰金新台幣伍萬元，如易服勞役以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
緩刑貳年。
乙○○共同未經許可，而經營中央主管機關指定之能源產品之銷售業務，科罰金新台幣壹萬伍仟元，如易服勞役以叁佰元（即新台幣玖佰元）折算壹日。
扣案之瓦斯儲存槽壹個、瓦斯加氣器貳組、現金新台幣叁佰伍拾元，均沒收。
犯罪事實及證據
一、甲○○未經申請中央主管機關（經濟部能源委員會）之許可，竟基於概括故意，自民國八十八年九月間某日起，在台北縣新店市○○路一０六號前方貨櫃屋，以每公升新台幣（下同）十一元售價，從事中央主管機關指定之能源產品「液化石油氣」（聲請簡易判決處刑書記載為：瓦斯天然氣）之銷售業務。
八十九年十月三日下午，甲○○並與乙○○基於擅自出售液化石油氣之犯意連絡，由乙○○代為協助灌裝液化石油氣，迄同日下午十七時十分許，乙○○在上址為顧客李錦仁加氣時，為警查獲，並扣得瓦斯儲存槽一個、瓦斯加氣器二組，以及販售瓦斯予李男價款三百五十元。
二、被告甲○○坦承擅自經營液化石油氣之販賣（見偵卷第四頁、審卷第一三頁）。並有右述器材與交易金錢扣案，另有現場相片六紙附卷。
此部分事證明確。
三、被告乙○○於警訊時坦承犯行（見偵卷第五頁正反面）；檢訊時否認涉有前述犯行，辯稱當天只是協助關瓦斯開關（見偵卷第二四頁正反面），審理中始坦承當日確有協助灌瓦斯行為（見審卷第一三頁）。
經查，乙○○協助顧客添加瓦斯行為，此經證人顧客李錦仁於警訊證述明確（見偵卷第六頁正反面）；
復有右述器材與交易金錢扣案，另有現場相片六紙附卷可證，事證明確，其於檢訊所為辯詞顯係避重就輕之詞，不足採信。
四、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯能源管理法第二十條之一所定擅自銷售能源產品罪，被告二人互就上揭犯罪有犯意連絡及行為分擔，均係共同正犯。
甲○○其先後多次販賣犯行，時間緊接、構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，以一罪論並依法加重其刑。
爰審酌上揭諸情，並考量被告二人素行狀況（乙○○前有違反能源管理法案件，經科處罰金，目前仍在緩刑中）、犯罪原因與手段、販賣時間之長短、家境狀況、教育程度、其行為對公共安全所生危害程度、犯罪後態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知其易服勞役之折算標準。
（叁佰元折算壹日相當於新台幣玖佰元折算壹日）
五、末查，被告甲○○前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣台北地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、台灣高等法院被告全國前案紀錄表各一份在卷可稽，其因一時失慮，致觸刑章，事後深具悔意，經此教訓應知所警惕而無再犯之虞，本院認對被告所處之刑以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑二年，以啟自新。
（被告於緩刑期間內應確實遵守相關規定，如因故意犯罪致受有期徒刑之宣告者，將撤銷緩刑並執行原有刑期。
）
六、主文第三項所示物品，分係供犯罪所用、因犯罪所得之物，均依法宣告沒收。
七、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項後段、第三項、第四百五十條第一項、能源管理法第二十條之一、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第四十二條第二項、第七十四條第一款、罰金罰鍰提高標準條例第二條，以簡易判決處刑如主文。
如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
臺灣臺北地方法院刑事第一庭
法 官 吳 燁 山
右正本證明與原本無異
書記官 王 黎 輝
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
附錄：
能源管理法第二十條之一
未經許可而經營中央主管機關指定之能源產品之輸入、輸出、生產、銷售業務者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金，並得沒收其輸入、輸出、生產、銷售之產品。
還沒人留言.. 成為第一個留言者