臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,90,簡,1305,20010502,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第一三О五號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因偽造有價證券案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第三五六四號），本院判決如左：

主 文

甲○○連續意圖供行使之用，而變造火車票，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日，緩刑貳年。

扣案之變造火車票壹張沒收之。

事實及理由

一、甲○○因其所購買，編號Ｎ0000000號，有效日期至十月三十日止，發售日期為８９．０９．３０之基隆至台北站之台灣鐵路通用定期票（以下簡稱定期票）有效期間已過，為圖省下通勤費，竟基於意圖供行使之用而變造火車票之概括犯意，連續二次於民國八十九年十一月初及十二月初，在台北市大同區○○○路○段其上班之廣告公司內，將上開已屆期之定期票使用期限欄「１０」月變造為「１１」、「１２」；

發售日期欄８９．「０９」．３０變造為８９．「１０」．３０、８９．「１１」．３０後，再以彩色列表機影印，而變造（聲請書誤為偽造）火車票二張，並持以行使搭乘台北、基隆間之火車。

嗣於八十九年十二月二十九日上午九時三十分許，在台北火車站地下一層西北收票口，為台灣省鐵路管理局（下稱台鐵）站務員范萬城於驗票時發現其所持用之定期票係變造，而報警處理，並扣得上開變造之定期票一張。

二、左列証據足以証明被告前述犯罪行為：（一）被告甲○○於警訊及偵查中所為之自白。

（二）證人范萬城於警訊中所為之證述。

（三）變造之火車票一張扣案可佐、內政部警政署刑事警察局鑑驗通知書一只附卷可稽。

三、按有價證券之變造，係指該卷本身原具有價值，在不變更原有之本質下，僅將其內容加以變更者而言，本件被告僅將定期票上之期限以影印方式予以變更，核其所為應成立變造火車票罪，聲請意旨認係偽造火車票罪容有誤會，應由本院更正後予以審理。

又九十年一月十日公佈修正後之刑法第四十一條第一項規定：「犯罪最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。」

，並於同月十二日生效，則被告行為後刑法第四十一條已修正生效，與修正前之同法第四十一條比較，以修正後之規定較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段規定，仍應適用裁判時即修正後之刑法第四十一條第一項前段規定，就被告所宣告之刑，併予諭知易科罰金之折算標準。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表可徵，因一時失慮致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，信其經此論罪科刑之教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院認前開對其宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑二年，用啟自新。

扣案之變造火車票，依刑法第二百零五條規定沒收之，至於被告所變造發售日期為８９．１０．３０之火車票一張並未扣案，亦無證據證明並未滅失，爰不併為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十條第一項，刑法第二條第一項前段、第五十六條、第二百零三條、第二百零五條、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀。

中 華 民 國 九十 年 五 月 二 日
台灣台北地方法院刑事第六庭
法 官 蔡 如 琪
右正本證明與原本無異。
書記官 黃 鈴 容
中 華 民 國 九十 年 五 月 四 日
附錄法條
中華民國刑法第二百零三條
(偽造變造及行使往來客票罪)
意圖供行使之用，而偽造、變造船票、火車、電車票或其他往來客票者，處一年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。
其行使之者亦同。