臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,90,簡,1464,20010531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第一四六四號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因違反就業服務法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第二五六二號），本院判決如左：

主 文

甲○○違反雇主不得聘僱許可失效之外國人之規定，其聘僱人數為壹人，科罰金新台幣參萬元，如易服勞役，以銀元參佰元，即新台幣玖佰元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實，除檢察官簡易判決處刑書中記載「未經許可聘僱他人所申請聘僱而逃逸之外國人」應更正為「聘僱許可失效之菲律賓籍外勞」，及應補充「該菲律賓外勞前已經行政院勞工委員會（下稱勞委會）於民國八十七年八月二十六日以台八十七勞職外字第０四九六五八七號函撤銷該外勞之許可」與「該菲律賓外勞自民國八十八年六月起至七月止，以每次一千元，至甲○○前開住處清潔、打掃，次數共有兩、三次」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

（如附件）

二、本院由下列證據，已足認定被告甲○○犯罪：（一）被告甲○○於警訊及偵查中之自白。

（見臺灣臺北地方法院檢察署九十年度偵字第二五六二號卷第十頁）（二）菲律賓籍外勞ＬＡＧＡＤＡＮ ＥＬＳＩＥ Ｔ‧於警訊中之證詞。

（見臺灣臺北地方法院檢察署九十年度偵字第二五六二號卷第十一頁）（三）勞委會九十年三月二十九日台九十勞職外字第０二二０六九七號確認前開菲律賓籍外勞係許可失效之外國人之函文一紙。

三、核被告甲○○所為，係違反就業服務法第五十三條第一款之規定，應依同法第五十八條第一項前段處斷，檢察官雖誤認被告所為係違反就業服務法第五十三條第三款之規定，惟因據以論斷被告甲○○犯罪之條文，均係就業服務法第五十八條第一項前段，是並無變更起訴法條之必要，僅予以更正即可，附此敘明。

爰審酌被告甲○○因年老宿疾，需人幫傭，方聘僱該許可失效之外國人從事整理家務之工作，且每月僅聘僱該外勞一至二次，時間又僅有二個月，總次數不過二、三次，犯罪之動機尚值同情，所生危害亦屬輕微，自白犯罪犯後態度良好等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

此外，被告甲○○係九年三月八日出生，有被告年籍在卷可查，現已八十一歲（行為時尚未滿八十歲），前又未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表一紙在卷可稽，本院認被告經此偵審教訓後，應知警惕，而無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑貳年，以勵自新。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，就業服務法第五十八條第一項，刑法第十一條前段、第四十二條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第二條，判決如主文。

如不服本判決，得於送達後十日內，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
審判長 法 官 陳坤地
法 官 楊代華
法 官 吳冠霆
右正本證明與原本無異。
書記官 張耀鴻
中 華 民 國 九十 年 六 月 五 日
附錄法條
就業服務法第五十八條第一項
就業服務法第五十八條
違反第五十三條第一款、第二款或第三款規定，其聘僱或留用人數為一人者，處六月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣九萬元以下罰金；
其聘僱或留用人數為二人以上者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣三十萬元以下罰金。
法人之代表人、法人或自然人之代理人、受僱人或其他從業人員，因執行業務犯前項之罪者，除處罰其行為人外，對該法人或自然人亦科以前項之罰金。