臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,90,簡,357,20010220,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 九十年度簡字第三五七號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十九年度偵字第二一六六四號），本院判決如左：

主 文

甲○○竊盜，處罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實除犯罪時間更正為民國八十九年十一月四日下午三、四時許外，餘均引用附件所示檢察官聲請簡易判決處刑書。

二、證據：（一）證人俞鳳珠於警訊及偵查中之證詞。（二）贓物認領保管單一紙。（三）遭被告甲○○拆封之三Ｍ超級瞬間膠、百樂鋼珠筆照片一幀。

（四）訊據被告對於八十九年十一月四日下午三、四時許，在臺北市○○○路○段七一號地下一樓乙○○○內，將該超市販賣之三Ｍ超級瞬間膠、百樂鋼珠筆拆封後，未予結帳即攜出店外等事實，均供認在卷，惟否認有竊盜犯行，辯稱：伊因欲試用商品，始拆開包裝，當天因工作疲累且承受輪調壓力過大，始因疏忽未經結帳就將商品攜出超市云云。

惟查，被告拿取三Ｍ超級瞬間膠後，走到糖果貨架前拆封時，因證人俞鳳珠加以注意，被告隨即走至汽水貨架前，取出所攜之餐巾紙包裹三Ｍ超級瞬間膠，旋將手上餅乾商品置回貨架後，即走出收銀臺，未結帳任何商品，業據證人俞鳳珠於偵查中證述明確在卷，足見被告並無任何試用行為；

且稽諸三Ｍ超級瞬間膠、百樂鋼珠筆均以塑膠殼、硬紙板或塑膠袋包裝，有卷附照片可憑，該等商品顯然不提供予顧客試用，被告竟然加以拆封，藏置於身上後走出該超市，其竊盜之意圖及行為，至為灼然；

又被告當天走出收銀臺後，遭證人俞鳳珠喚回並詢問是否攜出未結帳商品時，猶加以否認，更進而表示身上之三Ｍ超級瞬間膠係之前在其他商店購得，非乙○○○之商品云云，益見其畏罪情虛，被告辯稱其無竊盜意圖，要屬臨訟卸責之詞，不足採信。

三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百二十條第一項、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀。

中 華 民 國 九十 年 二 月 二十 日
臺灣臺北地方法院刑事第四庭
法 官 吳靜怡
右正本證明與原本無異。
書記官 李春松
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十五 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條第一項 (普通竊盜罪)
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。