臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,90,自,136,20010531,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 九十年度自字第一三六號
自 訴 人 甲○○
代 理 人 鄭淑屏律師
宣玉華律師
被 告 乙○○
右列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：

主 文

本件自訴不受理。

理 由

一、自訴意旨詳如附件刑事自訴狀所載。

二、按犯罪之被害人固得依刑事訴訟法第三百十九條第一項規定，向法院提起自訴；惟此所謂被害人係指因犯罪而直接被害之人而言，即必其人之法益由於犯罪行為直接所加害。

又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條分別定有明文。

三、經查，本件依自訴人所指訴被告之罪嫌，係被告明知車號ＢＣ─七七三號小巴士非其所有，竟於本院民事執行處書記官執行查封時偽稱該小巴士也是其所有，使法院書記官登載於查封筆錄，因被告當時表示該小巴士為其所有，並要求不要查封同時在場之車號Ａ二─二九九號車輛，以利其能使用，然該小巴士並非被告所有，而係以案外人「天太機械電工股份有限公司」名義登記，致無從執行拍賣，足以生損害於自訴人，因認被告涉犯刑法第二百十四條之使公務員登載不實罪嫌云云。

則依自訴人上開指訴，被告所為直接侵害者係法院書記官對於查封筆錄記載之正確性，係侵害國家法益；

且上開遭查封之小巴士無從執行拍賣之原因，係該車輛非被告所有，並非係自訴人所指被告上開行為所致，故自訴人並非因此而直接受害，即非本件犯罪之直接被害人，依上開說明，自不得提起自訴，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
臺灣臺北地方法院刑事第七庭
法 官 蕭 清 清
右正本證明與原本無異
如不服本判決應於送達後十日內向本院提出上訴狀
書記官
中 華 民 國 年 月 日